Копия Дело № 2-1547/2025
16RS0050-01-2024-019106-96
2.142
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что осенью 1993 года ФИО2 передала в собственность истца и его отца земельный участок и дом на основании дарения, с правом пожизненного проживания. Указанное недвижимое имущество находилось в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, в связи со смертью ФИО2 документально оформить сделку не успели. Родственники умершей ФИО2 волеизъявление последней не оспаривали и переходу права собственности не возражали. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал пользоваться недвижимым имуществом как своим собственным, проводя все необходимые мероприятия по сохранности и содержанию имущества. В 2006 году истец со своей семьей переехал в дом, заключил договора на поставку воды, электроснабжения, газа и вывозы бытовых отходов, проводит мероприятия по облагораживанию земельного участка. На протяжении всего срока приобретательной давности истец не прекращал пользоваться земельным участком. В отношении земельного участка не заключены какие-либо договорные отношения. Земельный участок находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца как своим собственным более 30 лет, а в пользовании более 15 лет, в связи с чем полагает, что вправе приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 823 кв.м., в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 809 кв.м., в порядке приобретательной давности, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: <данные изъяты>
Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО29 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26 представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170963:13, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный дом, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец ФИО1 полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
При разрешении заявленного гражданского делу установлено, что решением Исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающему по <адрес>, выделен земельный участок 15 по <адрес>, площадью 360 кв. метров.
Решением Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено переименовать <адрес>.
Из выписки копии домовой книги, представленной в материалы дела, следует, что домовладение № по <адрес> принадлежит на правах «личной собственности» ФИО6, полезная и жилая площадь дома 22,9 кв.м.
Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО6.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Приволжским Бюро тех.учета, жилая площадь в принадлежащем ФИО2 домовладении № по <адрес> составляет 23,7 кв.м. Дом принадлежит согласно свидетельству о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем в отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Приволжскому району Республики Татарстан имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя свои права на земельный участок, истец ссылается на то, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, ухаживает за ним, как за своим собственным.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Между тем, как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, на момент вселения в жилой дом ему было достоверно известно о том, что данная собственность ему не принадлежит, в его владение не передается.
Также в ходе рассмотрения дела отец истца – третье лицо ФИО7, пояснил, что ежегодно приезжали в город Казань на сезонные заработки. В указанное время проживали у ФИО2 и помогали ей по хозяйству. Приехав в очередной раз от соседей узнали, что ФИО2 умерла. После ее смерти продолжали пользоваться жилым домом, поскольку ФИО2 при жизни обещала подарить дом ФИО1. После 2000-х годов дом был перестроен.
Ссылка истца, что осенью 1993 года ФИО2 передала в собственность истца и его отца земельный участок и дом, надлежащими доказательствами не подтверждена.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.
Доводы истца о фактическом пользовании спорным земельным участком на протяжении продолжительного времени, проживание в доме, оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания земельного участка, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
Следует отметить, что ФИО6 отведен земельный участок площадью 360 кв.м, тогда как запрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет площадь 823 кв.м. Также, ФИО2 принадлежало домовладение площадью 23,7 кв.м., тогда как следует из фотоматериалов акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, превышает площадь домовладения, принадлежащего ФИО2.
Сведений об уплате ФИО1 налогов на строение и земельный участок в материалах дела не имеется.
При таких данных, владение истцом спорным земельным участком как своим собственным нельзя признать добросовестным, поскольку он должен был осознавать, что использует земельный участок в отсутствие законных оснований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что спорный земельный участок не может выступать предметом гражданского оборота, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, как объект он не сформирован, на кадастровом учете не состоит, границы его не определены.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данных о том, что спорный земельный участок сформирован, может быть идентифицирован, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам части 4 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, а также оснований для вселения в дом, вместе с тем, не имея на то законных оснований, самовольно вселился в дом, что исключает добросовестность лица, претендующего на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения, которое в рассматриваемом деле судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с отсутствием оснований для признания права собственности на земельный участок, требование об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.