77RS0015-02-2023-008537-57
Дело 2-5181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 г. по 02.05.2023 г. в размере сумма, начиная с 03.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 02.05.2023 г. в размере сумма, и далее, начиная с 03.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 13.10.2021 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ЗМ-1/2021, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 13.06.2022 г. Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается составленной ФИО2 распиской. Обязательство заемщика по договору займа обеспечено поручительством ФИО3, на основании составленного 13.10.2021 г. договора поручительства. Однако ответчики обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 13.10.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № ЗМ-1/2021, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма
Пунктом 2.4. договора определено, что срок возврата займа и процентов по нему не позднее 13.06.2022 г.
13.10.2021 г. ФИО2 составлена расписка в получении от фио денежных средств в размере сумма
В рамках обеспечения обязательств ФИО2 по договору займа от 13.10.2021 г., 13.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО3 составлен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 по договору займа от 13.10.2021 г. № ЗМ-1/2021.
02.05.2023 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, поскольку долг ответчиками в полном размере не возвращен.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчики доказательств погашения задолженности не представили, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере сумма
Статьей 395 ч.1, ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с 13.10.2021 г. по 02.05.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 02.05.2023 г. в размере сумма
Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 13.10.2021 года по 02.05.2023 года в размере сумма, а также проценты за пользование займом, начиная с 03 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 02.05.2023 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова