Решение по делу № 2А-2636/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-2636/20245 64RS0046-01-2024-006533-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулирования споров» к ГУ ФССП по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО "Агентство по урегулирования споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействие, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ленинское РОСП №1 г. Саратова, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю в части организации делопроизводства, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП №1 г. Саратова на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 20488 рублей 34 копейки в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров». Задолженность по настоящее время должником не погашена. Исполнительное производство окончено, при этом судебным приставом не соблюдены сроки направления взыскателю постановления и исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20488 рублей 34 копейки в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> неоднократно направлялись запросы в банки: АО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», Банк «Синергия», «Эконом Банк», АО «Банк Дом РФ», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк» и другие. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по средствам систем электронного документа оборота направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по средствам систем электронного документа оборота направлен запрос в ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно полученным ответам, сведений не имеется.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1, в рамках которого проводятся исполнительские действия.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулирования споров» к ГУ ФССП по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю в части организации делопроизводства, обязать устранить допущенные нарушения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева