Дело № 2-5186/2022
29RS0023-01-2022-005073-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование указала, что 06.08.2021 заключила с ответчиком договор оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать ей услуги по закупке материала в срок с 07.08.2021 по 12.08.2021. Стоимость материала 52000 рублей уплачена ответчику. В установленный договором срок услуга не оказана. С учетом уточнения требований просила расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 52000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 12.08.2021 по 27.07.2022 в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по день фактического возврата уплаченной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением суда производство по делу в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 12.08.2021 по 27.07.2022 в размере 52000 рублей прекращено в связи с принятием отказа истца от иска данной части.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 06.08.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги по закупке материала, стоимостью 52000 рублей в срок с 07.08.2021 по 12.08.2021. Указанная сумма передана истцом ответчику, что подтверждается записью в договоре (л.д. 8).
Обращаясь в суд, истец указывает, что обязательство по договору ответчиком не исполнено. При этом истец ссылается на фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возможно в том случае, если ответчик является индивидуальным предпринимателем либо будет доказано, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания договора от 06.08.2021 следует, что он заключен между физическими лицами. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик в договоре не поименован.
Доказательств фактического осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что договором был предусмотрен срок оказания услуг с 07.08.2021 по 12.08.2021. Из искового заявления следует, что услуги ответчиком оказаны не были.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.На основании изложенного суд признает договор расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 52000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Поскольку в установленный договором срок – до 12.08.2021 обязательство исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с 13.08.2021.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).
В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 заявленные истцом проценты начислению не подлежат.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 составляет 3068 рублей 72 копейки и 512 рублей 88 копеек соответственно.
Кроме того, истец вправе требовать уплаты указанных процентов на остаток задолженности, начиная со дня следующего после принятия решения суда по фактического возврата денежных средств.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что за юридической помощью истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, оплатив его услуги на основании заключенного договора в сумме 20000 рублей, в том числе 10000 рублей за консультирование и составление искового заявления, 10000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Представитель консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании небольшой продолжительности.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, он на основании статей 98 и 100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Составление искового заявление не требовало от представителя выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств. Представитель истца участвовал только в одном судебном заседании. Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагалась на ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1867 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от 06.08.2021, заключенный между ФИО8 и ФИО7.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 уплаченную по договору от 06.08.2021 сумму в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 3581 рубля 60 копеек, а также 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 65581 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, который по состоянию на 17.11.2022 составляет 52000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.11.2022 по день фактического погашения задолженности включительно.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1867 (одной тысячи восьмисот шестидесяти семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 24.11.2022