Дело № 2-1262/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-001494-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани», истец) обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения статей 160,161, 309, 310, 382-384, 432,433, 807 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2048445 от 23 июля 2022 года в размере 64 625 рублей, из которых основной долг 25 850 рублей, проценты по договору займа 38 775 рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,76 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 2048445 с использованием сайта кредитора, ответчик нарушала срок возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с с 24 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 64625 рублей. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО МФК «Джой Мани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10, 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.104).

Суд извещал ответчика по двум адресам: <адрес> почтовые отправления № 8010985602210, 80102985602227 и телеграммы не были получены ФИО1

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, как это прямо предусмотрено законом, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2022 года, на оснвоании заявления ФИО1 от 23 июля 2022 года, между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа (далее по тексту - договор займа) № 2048445 по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить заемщику денежные средства – размере 25850 рублей на срок 29 календарных дней, а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения задолженности и уплатить проценты за пользование займом (пункты 1-2 договора займ). Процентная ставка по займу согласована в размере 365% годовых, что составляет 1,000% в день) (пункт 4 договора займа). Возврат займа осуществляется вместе с начисленными процентами единым платежом, сумма долга составляет 25850 рублей, сумма процентов 7496,50 рублей за 29 дней.

Неустойка (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга с первого дня просрочки (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора займа предусмотрено возвращение займа в срок 29 календарных дней и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять единовременный платеж по возврату займа и начисленных на него процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства выполнило в полном объеме. Выдача займа подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанцией Киви Банка № 4856830060 от 23 июля 2022 года о переводе денежных средство в размере 25850 рублей ФИО1 по договору № 20448445 (л.д.14), выпиской их электронного журнала по договору займа (лд.13), справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору № 20448445 от 23 июля 2022 года (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.11).

Факт нарушения обязательств в период действия договора займа со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности на 26 апреля 2023 года (л.д.11).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность образовалась за период с 24 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года и составила всего 64625 рублей, из которой 38775 рублей – просроченные проценты позайму с 24 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года, 25850 рублей – просроченный основной долг.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского займа № 20448445 от 23 июля 2022 года за период с 24 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года всего 64625 рублей, из которой 38775 рублей – просроченные проценты позайму с 24 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года (150 дней), 25850 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей (л.д. 73-74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>), в общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № 20448445 от 23 июля 2022 года за период с 24 июля 2022 года по 26 апреля 2023 года - 64625 рублей, из которой 38775 рублей – просроченные проценты позайму с 24 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года (150 дней), 25850 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,76 рублей, всего взыскать 66763,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом занятости в судебных заседаниях и большого количества рассмотренных дел в июле-августе 2023 года, изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Е.К. Василенко