Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 8919, образовавшуюся за период с 24.08.2016 г. по 26.01.2021 г. включительно, в размере 53800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1814 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2016 г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 30.12.2016 г. ООО МКК «ГФК» уступило права (требования) по договору ООО «Финзащита», которое затем уступило права (требования) по договору ООО «АСВ» (истцу). Задолженность перед истцом за период с 24.08.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 г. (дата расчета) составляет общую сумму 53800 руб., в т.ч., сумма основного долга – 11000 руб., проценты за пользование займом – 42800 руб. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 13.12.2021 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, взыскателем пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., заявкой о предоставлении, индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора займа, переводом денежных средств электронно, что 07.08.2016 г. между ООО «МФО «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 11000 руб., на срок 15 календарных дней, процентная ставка в период срока действия займа 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10-го дня просрочки – 2,2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 803-805,2% годовых. Сумма займа была перечислена заемщику ФИО1 По условиям договора займа, дата возврата займа и уплаты начисленных процентов – 22.08.2016 г. В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма займа и процентов за период пользования не возвращена.

На основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 г., договора цессии № 1/2021-ФЗ от 26.01.2021 г., право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло от ООО «МФО «ГФК» к ООО «Финзащита», затем к истцу ООО «АСВ», что подтверждается данными договорами цессии.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано в письменных возражениях.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199, ст.200, ст.201 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № 8919, заключенному 07.08.2016 г. со сроком исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов 22.08.2016 года, путем внесения одного платежа.

Из материалов дела следует, что заемщик - ответчик ФИО1 22.08.2016г. не произвел платежа в счет погашения задолженности.

Таким образом, на 23.08.2016 г. образовалась задолженность по договору займа и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям, который, соответственно, истек 24.08.2019 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1, которые заявлены по настоящему иску. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 28.04.2021 г., который впоследствии, в связи с возражениями должника, отменен определением суда от 13.12.2021 года.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности. Соответственно, при обращении с настоящим иском в Ярославский районный суд Ярославской области 23.12.2022 г., срок исковой давности по заявленным требованиям также пропущен.

При данных обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из положений, предусмотренных ст.199 ГК РФ, исковые требования ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворению не подлежат. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб., уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова