Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года ,

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Майдан» о взыскании неосновательного обогащения, об обязании предоставить для ознакомления документы и их копии, о взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Майдан» о взыскании неосновательного обогащения, об обязании предоставить для ознакомления документы и их копии, о взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

В 2020 году она приобрела гаражный бокс № в ГСК «Майдан». Предыдущий владелец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написал председателю ГСК «Майдан» заявление о выходе из членов ГСК «Майдан», а ДД.ММ.ГГГГ она подала свое заявление о вступлении в члены ГСК «Майдан». При этом в этот же день председатель ГСК потребовал от нее оплатить наличными некий вступительный взнос в размере 15 000,00 руб., что она и сделала. На ее требование выдать квитанцию или чек об оплате, было сказано, что эти деньги они нигде не указывают и квитанции не выдают, а квитанция об оплате членских взносов была выписана на имя предыдущего владельца ФИО4 Членскую книжку ей не выдали, сказав, что дадут позже. Все уплаченные взносы подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Майдан».

Кроме указанного взноса, ею отдельно было уплачено председателю ГСК «Майдан» 5 000,00 руб. в качестве оплаты расходов по использованию электроэнергии е гаража, на что был выписан ордер также на ФИО4

Через некоторое время она попросила выдать ей членскую книжку, но ей опять было сказано уплатить членский взнос в размере 15 000,00 руб. Она оплатила 9900,00 руб. в качестве членских взносов за весь 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК потребовал от нее повторно оплатить наличными вступительный взнос в размере 15 000,00 руб., что она и сделала под фиксацию видео камеры в тот же день. Ей тут же выдали членскую книжку, но задним числом, где указали, что уплачен не вступительный, а паевой взнос. Квитанцию или чек также отказались выдать, утверждая, что они нигде не указывают данные средства. Все эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью и свидетельскими показаниями.

Истец считает, что представители ГСК «Майдан» неправомерно требовали и принимали от нее дважды денежные средства в качестве вступительного взноса в размере 15 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащением.

Кроме этого, на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей копии Устава ГСК «Майдан» и копии протоколов общего собрания членов ГСК «Майдан», касающихся размера и обоснования уплаты вступительного взноса и членских взносов, был получен устный отказ, который является незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 руб., возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу и предоставить ей для ознакомления Устав ГСК «Майдан», протоколы всех общих собраний членов ГСК «Майдан», протоколы всех заседаний правления и ревизионных комиссий, а также предоставить копии перечисленных документов.

Поскольку она понесла юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400,00 руб., то просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Потребительского общества гаражно-строительного кооператива «Майдан» в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о вступлении в члены ГСК «Майдан». В этот же день председатель ГСК по требованию председателя ГСК она оплатила вступительный взнос в размере 15 000,00 руб. Квитанцию истцу не выдали, а квитанция об оплате членских взносов была выписана на имя предыдущего владельца гаража ФИО4 Членскую книжку ей не выдали.

Кроме указанного взноса, ФИО1 отдельно было уплачено председателю ГСК «Майдан» 5 000,00 руб. в качестве оплаты расходов по использованию электроэнергии е гаража, на что был выписан ордер также на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 9900,00 руб. в качестве членских взносов за весь 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию председателя ГСК истец повторно оплатила наличными вступительный взнос в размере 15 000,00 руб. и ей тут же выдали членскую книжку, но задним числом ДД.ММ.ГГГГ, где указали, что уплачен не вступительный, а паевой взнос. Квитанцию или чек ответчик отказался выдать, утверждая, что нигде не указываются данные средства.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства истца в размере 30 000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 15 000,00 руб.)

Доказательства возврата ответчиком денежной суммы в размере 30 000,00 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 30 000,00 руб.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Гаражный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Согласно п.п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК «Майдан», расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с просьбой о предоставлении ей для ознакомления копии Устава ГСК «Майдан» и копии протоколов общего собрания членов ГСК «Майдан», касающихся размера и обоснования уплаты вступительного взноса и членских взносов. Запрашиваемые документы истцу ответчиком для ознакомления выданы не были.

Суд считает, что ответчиком было допущено грубое нарушение законных гражданских прав истца, выразившихся в непредоставлении запрашиваемой на законных основаниях правоустанавливающей документации ГСК «Майдан».

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, к которым закон относит государственную пошлину.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в сумме 1400,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на сумму 10000,00 руб. Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГСК «Майдан» о взыскании неосновательного обогащения, об обязании предоставить для ознакомления документы и их копии, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Потребительского общества ГСК «Майдан» сумму неосновательного обогащения в размере 30 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб.

Обязать Потребительское общество ГСК «Майдан» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы: Устав Потребительского общества ГСК «Майдан» в действующей редакции; протоколы всех общих собраний членов Потребительского общества ГСК «Майдан»; протоколы всех заседаний правления и ревизионных комиссий Потребительского общества ГСК «Майдан».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4402/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-91

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО3: