Дело № 2-651/2023
23RS0047-01-2022-009145-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 01.12.2018 был заключён договор залога транспортного средства Мерседес-Бенц С 180, гос. номер №, год выпуска - 2008, VIN номер - №, № двигателя - №, ПТС № №, цвет - черный. Согласно указанному договору, ответчик обязался передать в собственность истца движимое имущество, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, соответственно по акту приема - передачи по соглашению об отступном от 08.04.2022, передал транспортное средство истцу, в счет суммы долга. Переоформить транспортное средство не предоставилось возможным в связи наложенными запретами на регистрационные действия отделом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, а также МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара. Просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц С 180, гос. номер №, год выпуска - 2008, VIN номер - №, № двигателя - №, ПТС № №, цвет - черный.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, представила в суд заявление о признании иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчик получила в качестве займа от истца денежную сумму в размере 700 000 руб., с возвратом суммы 1 000 000 руб. в срок до 01.12.2020, что подтверждается распиской от 01.12.2018.
01.12.2018 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства Мерседес-Бенц С 180, гос. номер №, год выпуска - 2008, VIN номер - №, № двигателя - №, ПТС № №, цвет - черный.
Согласно указанному договору, ответчик обязался передать в собственность истца движимое имущество, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08.04.2022 №.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила.
08.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора залога от 01.12.2018 и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
Согласно п. 2.1 соглашения об отступном от 08.04.2022 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору транспортное средство Мерседес-Бенц С 180, гос. номер №, год выпуска - 2008, VIN номер - №, № двигателя - №, ПТС № №, цвет - черный.
Установлено, что ответчик передал истцу спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.04.2022.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление. Последствия признания иска понятны.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Приняв во внимание вышеизложенное, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц С 180, гос. номер №, год выпуска - 2008, VIN номер - №, № двигателя - №, ПТС № №, цвет - черный.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева