Дело №2-643/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 марта 2025 г.
Ленинский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности по праву наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ФИО1 является единственным наследником второй очереди после смерти брата ФИО3 Однако приобретенный в период брака с ФИО2 жилой дом (достроенный в период, последующий приобретению) полностью оформлен на ответчика. При этом указанное имущество в силу положений действующего семейного законодательства РФ является совместно нажитым, в связи с чем, доля ФИО3 подлежит разделу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО4, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований. Отметили, что ФИО3 не был трудоустроен, денежные средства на приобретение недостроенного дома были взяты в долг непосредственно ФИО2 у <данные изъяты>. Указали на то, что оплата всей процедуры оформления дома и земельного участка осуществлялась ответчиком. Ответчик постоянно была трудоустроена, денежные средства, взятые в долг на покупку дома, возвращались ответчиком лично. При этом ФИО3 знал, что имущество оформляется в единоличную собственность ФИО2, возражений не высказывал. Кроме того, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ за разделом имущества не обращался, в связи с чем, срок на обращение в суд с соответствующими требованиями ФИО1 пропущен.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания г. Смоленска, актовая запись о заключении брака №, между ФИО7 (до брака ФИО2) Л.И. и ФИО3 расторгнут. При этом, согласно пояснений ФИО7 (до брака ФИО2) Л.И. общее хозяйство между супругами не ведется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 дело № 2-88/2017-3).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Сын ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в <данные изъяты>. Наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является истец (брат умершего).
В период официально зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома, согласно которому продавец обязуется предать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный недостроенный жилой дом продается за <данные изъяты> руб. (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ спорное домостроение оформлено в единоличную собственность ФИО2
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждены письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу вышеуказанных положений закона приобретенное в период брака имущество является общим совместным имуществом, если не доказано иное.
Исключением из правила о совместном режиме приобретенного в период брака имущества являются случаи, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст.ст.33,34,38 СК РФ; ст.256 ГК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, сторона, заявляющая о личном режиме имущества, приобретенного в период брака, должна опровергнуть презумпцию общности имущества супругов.
Из договора купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО6, видно, что недвижимое имущество продано последней ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., которые переданы продавцу до подписания договора.
Указание на то, что спорное недвижимое имущество приобретается в личную собственность одного из супругов (ФИО6) и на ее личные средства, в договоре отсутствует.
Режим личной собственности в отношении спорного объекта не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали.
Учитывая то, что расчет по вышеуказанному договору произведен, недвижимое имущество по нему передано ответчику в период ее брака с ФИО3, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя он приобретен и кто вносил денежные средства по договору, и супружеская доля умершего составляла <данные изъяты> доли в праве собственности на него и подлежала включению в наследственную массу.
Показания свидетеля <данные изъяты> и доводы стороны ответчика о передаче ФИО2 денежных средств в виде займа для приобретения спорного объекта недвижимости судом не принимаются во внимание ввиду следующего.
Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, если его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.
Между тем, факт передачи свидетелем ответчику денежных средств относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.
Договор займа с <данные изъяты>, доказательства наличия у нее денежных средств для предоставления их ответчику и доказательства получения денежных средств последней от займодавца, суду не представлены. Также материалы дела не содержат доказательств осведомленности умершего об имеющихся между <данные изъяты> и ФИО2 заемных обязательств.
Обстоятельства заключения договора займа лишь подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты>. Вместе с тем, только свидетельские показания при отсутствии каких-либо письменных доказательств не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения договора займа и цели получения займа.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт того, что переданные по договору купли–продажи денежные средства оплачены ФИО2 за счет заемных денежных средств.
Также судом отмечается, что и при доказанности данного обстоятельства, режим совместной собственности супругов в отношении спорной имущества не изменился бы.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Доказанность обстоятельств приобретения спорного объекта за счет заемных денежных средств, исходя из положений ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ указывала только на возникновение в период брака совместного долгового обязательства, которое возникло в интересах семьи для приобретения жилья. Указания стороной ответчика на то, что после заключения договора займа последняя исполняла возникшие обязательства самостоятельно, без участия супруга, не свидетельствует о личном характере данного обязательства при заявленной цели займа.
После оплаты стоимости спорного имущества, даже и за счет заемных средств, такое имущество считалось бы оплаченным за счет совместных средств супругов, а заемное обязательство являлось бы их совместным обязательством.
Однако, данный факт сам по себе не мог повлечь изменение режима совместной собственности на недвижимость и не являлся основанием для отступления от принципа равенства долей в приобретенном на заемные средства имуществе.
Соглашение между супругами об изменении режима совместной собственности на спорное имущество не заключалось.
При таких обстоятельствах, наличие заемных обязательств, которое не было подтверждено в ходе рассмотрения дела, также не изменяло бы режим совместной собственности супругов на спорный объект.
Доводы стороны ответчика и показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что спорное имущество является ее личной собственностью в силу фактически имевшегося между сторонами устного соглашения о разделе совместно нажитого имущества (при жизни ФИО3 указывал на то, что дом принадлежит ФИО2 и регистрация права собственности на дом осуществлена только на последнюю), несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ, в редакции, действовавшей на момент прекращения брака, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено
В силу положений статей 153, 154 ГК РФ соглашение о разделе общего имущества супругов является договором, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Письменное соглашение о разделе имущества супругов не заключалось, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами. Заключение такого соглашения в устной форме (фактическое заключение соглашения) оспаривалось стороной истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> также указывали на то, что умерший, проживая в спорном доме, считал его своим.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после приобретения недостроенного жилого дома супруги вселились в него и проживали вместе до прекращения семейных отношений. После расторжения брака ФИО3 длительное время проживал в спорном доме; никакого соглашения о том, что этот дом является личным имуществом супруги, не заключалось; какой-либо договор о пользовании бывшим супругом спорным домом ответчица, считающая себя единоличным собственником, не заключала.
Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 пользовался домом как собственник, правовой интерес к имуществу не утратил, не отказывался от своих прав на него, а, следовательно, полагал, что режим общей собственности супругов не оспаривается.
Показания свидетеля ФИО9 не опровергают приведенные выше обстоятельства. Доводы о фактической оплате услуг по постановке объекта на кадастровый учет ФИО2 на выводы суда повлиять не могут, поскольку несение расходов по оформлению объекта недвижимости не отменяет режима совместного нажитого имущества, равно как и наличие у ФИО3 сведений об оформлении спорного участка в единоличную собственность ФИО2 не влияет на режим совместно нажитого имущества.
Учитывая изложенное, суд считает не доказанным факт того, что бывшие супруги достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
В отношении доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отмечается следующее.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное недостроенное жилое помещение было приобретено ФИО2 и ФИО3 в период официально зарегистрированного брака (<данные изъяты>).
После расторжения брака в 2017 году спор между бывшими супругами по разделу спорного домостроения (достроенного на момент расторжения брака) отсутствовал, с требованием о разделе имущества ФИО3 не обращался в связи с отсутствием соответствующей необходимости и ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ФИО2, поскольку в период, последующий расторжению брака ФИО3 проживал в спорном домостроении (в отличие от ФИО2).
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного соглашения о разделе имущества и судебного акта о соответствующем разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 являлся владеющим собственником спорного жилого помещения, в отношении которого до момента смерти ФИО3 сохранялся режим совместной собственности супругов.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
На основании изложенного, ФИО1 срок по требованиям о признании права собственности в порядке наследования и прекращении единоличного права собственности ответчика на имущества не пропущен, поскольку права ФИО1 стали нарушаться, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу в связи с оформлением спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО2
Учитывая, что ФИО1 является единственным наследником второй очереди после смерти ФИО3, истец своевременно обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с целью разрешения наследственных прав в отношении имущества, которое на наследодателя зарегистрировано не было.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, учитывая факт приобретения спорного недостроенного жилого помещения и его дальнейшего строительства в период брачных отношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-004222-23
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-643/2025