Решение по делу № 2-696/2023 от 13.04.2023

Дело №2-696/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-000145-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.05.2022г. примерно в 17 часов 20 минут на <адрес> возле <адрес>А, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Деу Нексия» г/н № допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мерседес-Бенц S 500 L г/н №, принадлежащий ему - ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.052022 года, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

В результате указанного ДТП транспортное средство Истца, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование» (полис серии XXX №).

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате с приложенным перечнем документов, которые были получены вторым

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что АО "АльфаСтрахование" запросила дополнительные документы для возможности решения вопроса по моему обращению, ДД.ММ.ГГГГ я обратился в службу контроля качества и отправил фотографии с места ДТП. Таким образом, дата обращения за компенсационной выплатой исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2022г. АО "АльфаСтрахование", признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвел компенсационную выплату в размере 259 790.65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО», следует, что: «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правшами обязательного страхования».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» следует, что: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещенш вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с поди, «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что выплаченной суммы для восстановления транспортного средства ФИО1 оказалось явно недостаточной, оняобратился в Центр независимой экспертизы "Альянс". По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 553 778 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 73 169 рублей. В свою очередь рыночная стоимость автомобиля составляет 461 700 рублей, в связи с чем ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

На основании указанного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика посредством почтовой связи Истцом направлена претензия с требованием об осуществлении жомпенсационной выплаты (доплаты), компенсации расходов на эксперта, а также выплате неустойки, штрафа. Согласно отчету об отслеживании отправлений, документы получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ претензия Истца рассмотрена. Из содержания данного письма следует, что Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований Истца на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» №, проведенный по инициативе Ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с, без учета износа составила № руб., рыночная стоимость т/с определена в размере №

С выводами экспертного заключения № проведенного в ООО «Компакт Эксперт» Истец не согласен, в связи с тем, что они противоречат выводам экспертного заключения, проведенного в Центр независимой экспертизы "Альянс", а именно значительная разность в части определения средней рыночной стоимости т/с и стоимости годных остатков т/с.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Несмотря на то, что Законом об ОСАГО предусмотрен 5-дневный срок для организации осмотра поврежденного ТС, уведомление о том, что он должен предоставить автомобиль для осмотра так и не было им получено.

Обязательство по осмотру поврежденного имущества в 5-дневной срок, исполнено не было.

Компенсационная выплата до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не боле 400000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дата обращения Истца к АО «АльфаСтрахование» за компенсационной шшлатой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 189 дней, т.е. со дня, следующего за последним даем установленного Законом срока (с 21-го дня), когда АО «АльфаСтрахование» обязан был произвести компенсационную выплату, по день подачи иска в суд, согласно следующего расчета: (невыплаченная сумма компенсации * 1% * дни просрочки выплаты) 128 740 * 1% * 189 = 243 318 рубль.

Как указано в пунктах 81,82,83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ми такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). t Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на I неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 " Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между подлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в, добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки \ (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также ! шые суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера ; штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

I В данном случае сумма штрафа составляет 64 370 рублей (128 740 * 50%) j Поскольку причиненный Истцу ущерб РСА и АО «АльфаСтрахование» не возмещен, Истец считает, что бремя возмещения причиненного вреда должно быть возложено и на непосредственно его причинителя, т.е. на Ответчика Машокова ) А.А., допустившего дорожно-транспортное происшествие.

Согласно положении ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие шепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, то доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, истец ФИО1, просит суд взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» и ФИО2

- №

№

№ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении. В возражении на иск также указано о том, что в материалах дела не представлены первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт передачи заказчиком суммы вознаграждения исполнителю, предусмотренной договором оказания услуг, поэтому требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть оставлены без удовлетворения либо снижены. Кроме того, РСА является основным надлежащим ответчиком по делу, поэтому просят суд передать дело по подсудности РСА в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 02.05.2022г. примерно в 17 часов 20 минут на <адрес> возле <адрес>А, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Деу Нексия» г/н № допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мерседес- Бенц S 500 L г/н №, принадлежащий ФИО1.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого, согласно сведениям сайта РСА, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ№.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии с абзацами 1-2 п. 1 ст. 19 названного Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

05.07.2022г. АО "АльфаСтрахование", признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвел компенсационную выплату в размере № рублей.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому приложил все необходимые документы.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 центра независимой экспертизы «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ S-КЛАСС S500» регистрационный номерной знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет № рублей. Рыночная стоимость траснпортного средства составляет № рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет № рублей.

Оценивая заключение эксперта ФИО3 центра независимой экспертизы «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения автотехнических и автотовароведеских экспертиз, являющимися экспертом-техником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно разъяснениям, данным п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 52 указанного Пленума, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом согласно п. 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, размер компенсационной выплаты в связи повреждением транспортного средства истца, составляет №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у РСА обязанности осуществлению потерпевшему ФИО1 с учетом компенсационной выплаты, произведенной 05.07.2022г. АО "АльфаСтрахование" должна произвести компенсационную выплату (доплату) в размере № рублей.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 189 дня.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть № рублей.

Таким образом, размер неустойки не может превышать № рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 указанного Пленума).

В п. 83 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с РСА в пользу истца, составляет 200000 рублей(50 % от 400000 руб.).

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемых неустойки и штрафа, явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 400000 рублей до 200 000 рублей, а размер штрафа с 200000 рублей до 50000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков стоимости независимой технической экспертизы в размере № рублей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта-техника ФИО3 в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п.3 п.1 ст.333.19 ПК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО2 в пользу ФИО1

- №

№

№,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев