Дело № 2-525/2025

29RS0001-01-2025-000745-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759502 руб. 44 коп., из которых: 702046 руб. 17 коп. – основной долг; 57456 руб. 27 коп. – проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд – 20191 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 868809 руб. 73 коп., под 25,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. За счет заемных средств также оплачена страховая премия по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, ежемесячными платежами, указанными в графике платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 868809 руб. 73 коп., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых на срок 36 месяцев. Сумма кредита состоит из 800000 руб. 00 коп. для оплаты стоимости автомобиля, 68809 руб. 73 коп. – сумма на оплату добровольного личного страхования.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 24138 руб. 00 коп. и должна быть уплачена 07 числа каждого месяца.

В силу п. 10 кредитного договора и заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, между ФИО1 и Банком достигнуто соглашение о залоге автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету №, открытому в Банке для заемщика, выдача кредита осуществлена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Также по заявлению клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 68809 руб. 73 коп. в счет внесения страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик ФИО1 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретении автотранспортного средства в Банк не предоставил.

Из той же выписки по счету и расчета задолженности, усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность по сумме основного долга, с процентами. Последний перевод денежных средств в счет погашения кредитных обязательств был выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик соглашается с Общими условиями кредитования.

Согласно главе 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Общие условия) обеспеченным обязательством являются требования Банка, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Банка на содержание предмета залога и связанные с обращением взыскания на Предмет реализации и его реализацией расходы Банка.

В соответствии с п. 2.1.6 раздела 2 Общих условий Банк имеет право в случае неисполнении Клиентом Обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента. В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию (п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по договору кредита до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759502 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга по договору – 702046 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 57456 руб. 27 коп. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу названных выше обязательств по кредитному договору ответчик перед истцом несёт ответственность.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759502 руб. 44 коп., в том числе: основной долг по договору – 702046 руб. 17 коп., проценты – 57456 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20191 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский