34RS0042-01-2022-001163-32

№2а-824/2022

город Фролово 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее МИ ФНС России №6 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно выставленных требований за ФИО1 числится задолженность по уплате указанного налога за 2020 год. Сумма задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена в полном размере до настоящего времени. Просили суд, с учетом частичного погашения задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 29 288 рублей 27 копеек.

Представитель административного истца МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, неполучение административным ответчиком извещения о дате судебного заседания не может быть оценено в качестве ненадлежащего извещения о явке в судебное заседание, что не препятствует в рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

- грузового автомобиля МАЗ6312А9 320 010, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Указанное движимое имущество относится к объектам налогообложения, в связи с чем, ФИО1 за 2020 год начислялся соответствующий налог в размере 32 748 рублей 40 копеек (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как усматривается из материалов дела, транспортный налог административным ответчиком уплачен в полном объёме в установленный законом срок не был, была произведена частичная уплата задолженности, и до настоящего времени не погашена.

Представленный административным истцом расчет налога суд находит обоснованным, верным.

В силу ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 32 748 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования об уплате налогов подтверждается материалами дела.

Установив, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Суд, разрешая возникший спор по существу, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налога, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 29 288 рублей 27 копеек, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 078 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 29 288 рублей 27 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 18728000).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 078 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.