Дело №
УИД: 54RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Манзюк И.А.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ич обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 149,55 рублей в качестве стоимости неоказанных услуг; неустойку в размере 142 670,49 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.07.2024г. заключил с ООО «ЭДЭКС» договор-оферту об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с п. 2.2 указанного договора ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) обязался оказать услуги в соответствии с конкретной образовательной программой, обеспечить доступ к электронным учебным материалам, обеспечить направление заказчику вебинаров, домашних заданий, воркшонов, в случае прохождения Заказчиком оплаченного курса в полном объеме предоставить электронный сертификат. Кроме того, согласно приложению № Исполнитель обязался содействовать в трудоустройстве Заказчика. Истцом была произведена оплата курса «Промоакция. Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», был предоставлен доступ к учебным материалам. Согласно п. 5.1.1. приложения № к Договору, устанавливающего Правила Промоакции, чтобы стать участником Промоакции необходимо было подписать кредитный договор с банком-партнером ответчика сроком на 24 месяца. В целях исполнения данных обязательств /дата/ ФИО1 заключил договор № с ООО МФК «ОТП Финанс», был предоставлен займ в сумме 141 624 руб. для получения доступа к образовательной платформе в онлайн университете Urban (ООО «ЭДЭКС»), срок займа 24 месяца. Займ предоставлен с начислением процентов в размере 16,979 процентов годовых, что составляет 26 465,91 руб.
09.07.2024г. сумма займа в размере 141 624 руб. перечислена на счет ООО «ЭДЭКС». Пунктом 5.6. Правил предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером организатора, для оплаты образовательных услуг организатора. Ответчиком произведена оплата шести платежей по кредитному договору. Согласно графику платежей после осуществления шестого платежа сумма задолженности по кредитному договору составляла 125 149,55 руб. 05.01.2025 истец за счет личных средств внес очередные платежи на общую сумму 7 010,00 руб. По состоянию на /дата/ остаток задолженности по кредитному договору составляет 111 220,18 руб. Истец добросовестно проходил обучение, однако, в январе 2025 года доступ к материалам был прерван, вебинары не проводятся с /дата/. С сотрудниками Исполнителя связаться не удается до настоящего времени, доступ к учебным материалам заблокирован. Таким образом, продолжить и завершить обучение истец не может по вине исполнителя, пройденные вебинары не позволили получить знания, на которые рассчитывал при заключении договора.
22.02.2025г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от /дата/ и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Претензия была направлена по адресу электронной почты Ответчика, указанному в договоре, а затем почтой. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства в сумме 125 149,55 руб. не возвращены. Поскольку денежные средства не были возвращено, то подлежит начислению сумма неустойки за период с /дата/ (дата прекращения доступа к обучению) по /дата/ (дата отказа от договора) и составляет: 125 149,55 (сумма невозвращенных ответчиком денежных средств) * 3% * 38 (количество дней просрочки) =142 670,49 руб. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены, образовательный курс не предоставлен.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения по существу заявленных требований в суд не представил.
В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 09.07.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель, обязался оказать ФИО1, как заказчику, платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора (л.д. 9-37).
Согласно п.1.2 договора вид образования включает в себя: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 (ред. от /дата/) «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно приложению № Исполнитель обязался содействовать в трудоустройстве Заказчика.
Как указывает истец и не опровергалось ответчиком, согласно п. 5.1.1. приложения № к Договору, устанавливающего Правила Промоакции, чтобы стать участником Промоакции необходимо было подписать кредитный договор с банком-партнером ответчика сроком на 24 месяца.
В целях исполнения данных обязательств для получения доступа к образовательной платформе в онлайн университете Urban (ООО «ЭДЭКС») /дата/ ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор № и ему был предоставлен займ в сумме 141 624,00 руб., со сроком возврата до 09.07.2026г., с начислением процентов за пользование займом с установлением дифференцированной процентной ставки, с устанволением количества платежей -24, с установлением размера платежа 7 010,00 руб., последнего платежа 6 859,91 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д.38-49).
За счет предоставленных кредитных средств истцом была произведена оплата курса «Промоакция. Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2024г., и ему был предоставлен доступ к учебным материалам.
Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 проходил обучение, однако, в январе 2025 года доступ к материалам был прерван, вебинары не проводятся с /дата/. С сотрудниками Исполнителя связаться не удается до настоящего времени, доступ к учебным материалам заблокирован. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2025г. ФИО1 в адрес ответчика направлял претензию с требованием о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора-оферты по обучению (л.д.7-8). Доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлено и материалы дела не содержат. В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств, при этом, обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 125 149,55 рублей.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором оказания не определена - общей цены заказа.
Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его исчисленным юридически и арифметически неверно, без учета установленных ограничений, а потому производит самостоятельный расчет, согласно которому сумма начисленной неустойки не должна превышать цену договора, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 141 624,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя установлен, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого согласно расчетов суда составит 133 386,78руб. (125 149,55 + 141 624,00)/2.
Правовых оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайств ответчика в указанной части не заявлено, доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера штрафа, суду не представлено, обоснованных мотивов не приведено.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 003,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН 1№) в пользу ФИО1 ича, /дата/ года рождения, денежные средства в размере 125 149,55 руб., неустойку в размере 141 624,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 133 386,78 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН 1№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 003,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.