Дело № 2а-4393/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-008166-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 октября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении в период с 27.01.2025 по 01.04.2025 находилось исполнительное производство № ###, возбужденное 27.01.2025 на основании судебного приказа № ### от 20.10.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130380,94 руб.
04.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
За период с 04.02.2025 по 01.04.2025 в счет погашения задолженности с административного истца было удержана сумма 16 173,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово Кемеровской области П. от 28.03.2025 по делу № ### судебный приказ, вынесенный 31.08.2023 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по делу № ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.
01.04.2025. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
В соответствии с обозначенным постановлением с денежных средств в размере 130380,94 руб. должно быть отменено обращение взыскания.
Административный истец неоднократно отправляла обращения о приостановке исполнительных действий, 22.02.2025 был ответ от судебного пристава ФИО2 о том, что исполнительные действия приостановлены до вынесения решения суда, но списания денежных средств продолжались, и были переведены на счет взыскателя.
31.03.2025 и 18.04.2025 административным истцом были поданы заявления о возврате списанных со счета денежных средств.
30.04.2025 административным истцом ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ее требования были исполнены ранее.
Однако денежные средства в размере 16 173,65 руб., взысканные с нее в рамках исполнительного производства № ### от 27.01.2025 до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в непринятии мер к возврату удержанных с ФИО1 16 173,65 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств: на счет № ### в Банке ВТБ (ПАО) в размере 15 522,29 руб.; на счет № ### в АО Альфа-Банк в размере 50,00 руб.; на счет № ### в АО Альфа-Банк в размере 1,36 руб., на счет в ПАО Сбербанк в размере 600,00 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2025 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также предоставила в суд возражения на административное исковое заявление в письменном виде.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, судебного приказа от 31.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по гражданскому делу №###, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено 27.01.2025 исполнительное производство № ### в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ООО «ПКО Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130380,94руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 25-27).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 27.01.2025 посредством ЕПГУ по идентификатору получателя ### и получено им 27.01.2025 (л.д.28).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Для проверки имущественного положения посредством электронной связи судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ### были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР по предоставлению сведений о заработной плате или доходе должника положительный ответ поступал, 30.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 13986,95 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету (л.д. 31-32).
В ОСП по Заводскому району г. Кемерово от должника ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ###.
22.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 22.02.2025 по 07.03.2025 включительно (л.д.29).
Постановление об отложении исполнительных действий направлено в адрес административного истца 22.02.2025 посредством ЕПГУ по идентификатору получателя ### и получено им 25.02.2025 (л.д.30).
31.03.2025 судебному приставу-исполнителю поступило определение об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 28.03.2025г. судебный приказ №###, вынесенный 31.08.2023, отменен (л.д.34).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
01.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №### от 27.01.2025 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.36).
Меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ### судебным приставом-исполнителем отменены в полном объеме.
Судом также установлено, что согласно справки о движении средств по депозитному счету, на депозитный счет отдела поступили денежные средства должника в размере 13986,95 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.
Взыскание производилось с 04.02.2025г. по 25.03.2025г., т.е. после возбуждения исполнительного производства и до отмены судебного приказа, следовательно денежные средства были перечислены взыскателю до отмены судебного приказа и у судебного пристав-исполнителя отсутствуют законные основания для возврата денежных средств административному истцу.
Административным истцом ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, не представлены сведения об обращении к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, а также не представлен судебный акт о повороте исполнения с указанием суммы к возврату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ###, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника и направление их на счет взыскателя, на момент их совершения соответствовали требованиям действующего законодательства.
Правовых оснований для возврата денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При этом ФИО1 не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №### от 31.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска, отсутствуют.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, соответственно, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в непринятии мер к возврату удержанных с ФИО1 денежных средств в сумме 16 173,65 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 29.10.2025 г.
Судья: Е.А. Лебедева
...