УИД 77RS0032-02-2025-013739-72
Дело № 2-8093/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8093/25 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате недействительным, об обязании выдать направление на ремонт и оплатить полную стоимость восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов, комиссионного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать соглашение о страховой выплате недействительным, обязать выдать направление на ремонт и оплатить полную стоимость восстановительного ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату комиссионного вознаграждения банку при осуществлении возврата денежных средств, перечисленных истцу без его согласия в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 16.06.2025 принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля 2010 г.в., регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. 26.06.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр транспортного средства. С актом осмотра истец не согласился, о чем была сделана соответствующая отметка на акте осмотра. При заполнении заявления о страховом возмещении представителем адрес «РЕСО-Гарантия» истцу были предоставлены ложные сведения о том, что происходит первичный осмотр и сбор необходимых документов, были запрошены реквизиты в качестве обязательно прилагаемого к заявлению документа, а также выдано для подписания Соглашение о страховой выплате, подписанное истцом без понимания того, что в дальнейшем страховая компания без согласования с истцом будет выплачивать страховую выплату в размере по своему усмотрению. 02.07.2025 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» через личный кабинет на сайте reso.ru с заявлением об организации ремонта транспортного средства вместо получения страховой выплаты. 03.07.2025 ООО «НЭК-ГРУП» по заказу адрес «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение Nº АТ15956960, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма. 03.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения, не рассмотрев зарегистрированное за вх. номером 178154/133 от 02.07.2025 заявление об изменении формы возмещения ущерба. 07.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 02.07.2025, письмом по электронной почте уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и отсутствии правовых оснований для смены формы возмещения. 08.07.2025 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» через личный кабинет на сайте reso,ru с заявлением (претензией) об организации ремонта транспортного средства, уведомив о возврате суммы выплаченного страхового возмещения на счет адрес «РЕСО-Гарантия». 14.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» повторно осуществила выплату страхового возмещения. 21.07.2025 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств в натуральной форме. страхования гражданской ответственности 08.08.2025 истцом получено решение Службы Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. 12.08.2025 истцом осуществлен возврат денежных средств адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº 37 от 12.08.2025. Истец считает, что в порядке действий адрес «РЕСО-Гарантия» явно усматривается умышленное введение истца в заблуждение, путем предоставления представителем адрес «РЕСО-Гарантия» ФИО2 заведомо ложных сведений о цели заполнения заявления и предоставления документов в адрес «РЕСО-Гарантия». Выплата была осуществлена адрес «РЕСО-Гарантия» после подачи и регистрации страховщика заявления на смену формы возмещения на восстановительный ремонт, в чем также усматривается умысел в целях отказа в законном выборе формы возмещения ущерба. С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что при принятии решения по обращению истца не были рассмотрены и учтены все обстоятельства, доказывающие, что соглашение о выплате не было достигнуто и не является волеизъявлением истца.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель уточненный иск поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля 2010 г.в., г.р.з. B908OX77.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2025 по вине водителя, управляющего транспортным средством Форд Транзит, г.р.з. К977СР750, под управлением фио был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля 2010 г.в., г.р.з. B908OX77.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0514351265.
26.06.2025 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.
В п. 4.1 заявления, ФИО1 был выбран способ получения страхового возмещения в денежной форме – путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный ФИО1
26.06.2025 произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
26.06.2025 между истцом ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, в соответствии с котором стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.
02.07.2025 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» через личный кабинет на сайте reso.ru с заявлением об организации ремонта транспортного средства вместо получения страховой выплаты.
В ответ на обращение фио, адрес «РЕСО-Гарантия» направило в адрес последнего ответ, в котором сообщило, что требование о смене способа страхового возмещения и выдаче направления на СТОА не подлежит удовлетворению.
Согласно Экспертному заключению № АТ15956960, составленному 03.07.2025 ООО «НЭК-ГРУП», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.
03.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения на сумму сумма
08.07.2025 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» через личный кабинет на сайте reso,ru с заявлением (претензией), в которой требовал организовать ремонт транспортного средства, уведомив о возврате суммы выплаченного страхового возмещения на счет адрес «РЕСО-Гарантия».
14.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» повторно осуществила выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.08.2025 № У-25-86423/5010-003 в удовлетворении требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГОв натуральной форме отказано.
При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из того, что 26.06.2025 истец и ответчик подписали соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Документов, подтверждающих расторжение соглашения, признании судом соглашения недействительным, не представлено. Таким образом, у страховщика отсутствовала обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
12.08.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 160).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168).
По общему правилу сторона, заявляющая о недействительности сделки, должна доказать ее недействительность.
Факт заключения соглашения от 26.06.2025 сторонами по делу не оспаривался.
Истцом заявлено требование о признании данного соглашения недействительным, поскольку, по его мнению, при заключении соглашения ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании.
Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;сторона заблуждается в отношении природы сделки;сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Заключенное сторонами соглашение подписано сторонами, при его заключении истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения ответчиком страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, ответчик в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, а истец -обязательства по страховой выплате, тем самым в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ соответствующее обязательство страховщика считается прекращенным.
Доказательств того, что истец, заключая соглашение о страховой выплате находился под влиянием заблуждения, не представлено. ФИО1 в заявление о страховом возмещении отмечен пункт 4.1. в разделе осуществления страховой выплаты путем перечисления на банковский счет, а также подписано отдельное соглашение о форме возмещения с указанием банковских реквизитов.
Доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение безосновательны. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, самостоятельно выбрал форму прямого возмещения.
Заявление и соглашение подписаны истцом добровольно, без принуждения, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания сделки - соглашения от 26.06.2025 недействительным по основанию ст. 178 п. 1 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика осуществить возмещение ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю истца, путем направления на восстановительный ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта, взыскании с ответчика расходов на оплату комиссионного вознаграждения банку при осуществлении возврата денежных средств, перечисленных истцу без его согласия в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате недействительным, об обязании выдать направление на ремонт и оплатить полную стоимость восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов, комиссионного вознаграждения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года