Дело № 2-315/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000457-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 14 августа 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности за Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО6 и сын»,
при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО6 и сын» о признании незаконным приказа <номер> от <дата> о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, внесении записи в электронную книжку, взыскании судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч обратился в Балезинский районный суд Ур с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО6 и сын» о признании незаконным приказа <номер> от <дата> о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, внесении записи в электронную книжку, взыскании судебного штрафа.
Исковые требования истца мотивированы следующим: ФИО1 <дата> был принят в Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО6 и сын» на должность заместителя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6 и сын», что подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата>. <дата> был уволен на основании приказа <номер> за прогул п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик с приказом об увольнении не ознакомил, об увольнении узнал при получении сведений из ОСФР по УР <дата>. расчет при увольнении не произведен. На момент увольнения истец находился в неоплачиваемом отпуске с <дата> (приказ <номер> от <дата>). С увольнением истец не согласен, считает его незаконным.
Не выполнена обязательная процедура увольнения за прогул, не истребовано письменное объяснение, также не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, в связи с чем примененное взыскание является чрезмерным. Законодательством не допускается увольнение по инициативе работодателя в период нахождения работника в отпуске.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500 000,00руб.
Истец просит признать незаконным приказ КФХ «ФИО6 и сын» <номер> от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 чем; восстановить ФИО1 ча в прежней должности – заместитель руководителя Главы КФХ «ФИО6 и сын»; взыскать с КФХ «ФИО6 и сын» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 500 000,00руб., обязать внести в электронную трудовую книжку запись о восстановлении, взыскать в свою пользу судебный штраф в размере 2 000,00руб. в день с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения судебного решения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по доводам, изложенным в нем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания в свою пользу судебного штрафа в размере 2 000,00руб. в день с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения судебного решения. Протокольным определением данный отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено. В дополнение к изложенному в исковом заявлении ФИО1 пояснил суду: был принят на работу бывшим главой хозяйства, отпуск без сохранения заработный платы также был предоставлен им. <дата> узнал, что произошла смена главы хозяйства, так как новый глава хозяйства ФИО4 попросил его уйти с рабочего места, в связи с отсутствием у него медицинской книжки, сказал, что находится на территории молочно-товарной фермы не может. Его работа носила разъездной характер, постоянно на рабочем месте не находился. За каждый день прогула с 22.05 по 30.05 с него объяснительные не требовали. Уведомление работодателя о даче объяснений получил по почте, предоставил их <дата>, когда приехал на судебное заседание по другому иску, почта работала в этот период времени с перебоями. В данный период времени исполнял свои трудовые обязанности, отправлял сведения о сдаче молока, <дата> ему сказали, что данные уже переданы, а до этого времени он передавал эти данные, совершил покупку пресса. Должностной инструкции у него на руках нет, только трудовой договор. Представил сведения о трудовой деятельности, сформированные на основании информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, кассовый чек от <дата> о покупке моечной машины «KARCHER», расписки к авансовому отчету от <дата>.
Представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления, дополнений не имеет. Просил исковые требования с учетом изменений удовлетворить.
Представитель ответчика глава КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ранее в судебном заседании пояснил суду: юридический адрес хозяйства по месту жительства: УР, <адрес>, жилой дом. О трудоустройстве ФИО1 ему стало известно в 20-х числах мая 2025, ранее о трудоустройстве ФИО1 ему известно не было. <дата> он попросил ФИО1 покинуть помещение молочно-товарной фермы, так как у него был выходной день. Когда был принят ФИО1 и на какую должность он узнал из предоставленных ООО «Учет+» документов. Между ФИО4 и бывшим главой хозяйства ФИО5 конфликтные отношения, документы ФИО5 по хозяйству не передал, актов нет. Предоставили все документы, что смогли найти. Книги учета приказов не ведутся, табель учета рабочего времени также. Как велся учет ФИО5 ему неизвестно.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности за КФХ «ФИО6 и сын», исковые требования истца не признал, пояснил суду: увольнение ФИО1 произведено законно, порядок увольнения соблюден. КФХ «ФИО6 и сын» было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.22.1990 <номер> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», <дата> и зарегистрировано <адрес> УР. Межрайонная ИФНС <номер> по УР <дата> внесла сведения в ЕГРЮЛ о КФХ «ФИО6 и сын» за ОГРН <***>. В период хозяйственной деятельности членами КФХ было заключено соглашение от <дата>, которым главой хозяйства был избран ФИО5, общим внеочередным собранием <дата> полномочия главы хозяйства были прекращены, избран главой хозяйства ФИО4, внесена запись в ЕГРЮЛ <дата>. После переизбрания главы хозяйства ФИО5 от передачи дел, в том числе кадровой, бухгалтерской и иной хозяйственной документации отказался. Была проведена служебная проверка, в результате которой документация была найдена в нежилом помещении. В данных документах была найдена копия трудового договора от <дата> <номер>, заключенного с ФИО1, подлинники документов не найдены, был составлен акт <номер> от <дата>. Также было установлено, что по договору <номер> от <дата> ООО «Учет+» осуществляет услуги по анализу бухгалтерского и налогового учета хозяйства, первичные документы хранятся у заказчика, <дата> ими был направлен реестр кадровых документов. В данном реестре имеется информация о предоставлении заявления о приеме <номер> от <дата>, приказа о приеме на работу <номер> от <дата>, трудового оговора <номер> от <дата>, согласие на обработку персональных данных от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сведения о наличии приказа о предоставлении отпуска ФИО1 отсутствуют. В связи с чем, ответчик считает, что приказ о предоставлении отпуска ФИО1 был подготовлен бывшим главой хозяйства ФИО5 после его переизбрания и на уведомление предоставить объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте, так как между членами хозяйства и ФИО5 возникли неприязненные отношения.
Актом от <дата> установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в течение всего рабочего дня, то есть по восемь часов каждый день. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте <дата> по его месту проживания по адресу: УР, г<адрес>, было направлено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия, данное требование получено им <дата>. Письменный ответ был предоставлен только <дата> после судебного заседания по гражданскому делу <номер> (иск о разделе совместно нажитого имущества). <дата> работодателем был издан приказ об увольнении, так как письменного объяснения с причинами отсутствия на рабочем месте предоставлено не было. Сдача молока ФИО1 в период с 24.05 по 29.05 не подтверждается документально, так как он не имел допуска к этому.
Представил письменный отзыв, содержание которого аналогично выступлению в судебном заседании.
В дополнение к изложенному в письменном отзыве пояснил суду: в выписке из программы по сдаче молока указано, что молоко сдавал ФИО6, у ФИО7 нет допуска. Печать хозяйства также не передавалась бывшим главой, в настоящее время новая печать, они различны. Требование о предоставлении письменных объяснений повторно не направлялось. Сам проступок является тяжким, поэтому была применена крайняя мера – увольнение. Трудовая книжка ФИО1 не направлена, расчет не произведен. Сведения об увольнении внесены в персонифицированный учет по линии ОСФР. Невыплаченную заработную плату перечислили на депозит Управления Судебного департамента в УР. Предоставил суду историю принятия решений по транзакции о сдаче молока за период с <дата> по <дата>, платежное поручение о перечислении суммы 17 486,69руб. на депозитный счет УСД в УР в счет невыплаченной заработной платы ФИО1
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося законного представителя ответчика.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно трудового договора <номер> от <дата>, приказа о приеме на работу <номер> от <дата>, заявления о приеме на работу от <дата>, заявления на обработку персональных данных ФИО1 принят на работу в КФХ «ФИО6 и сын» на должность заместителя главы хозяйства, место работы: 427556, Удмуртская Республика, <адрес>, основное подразделение, трудовые обязанности установлены в должностной инструкции, приступает к работе с <дата>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок работнику не устанавливается. Трудовой договор является договором по основной работе, особого характера работы работник не имеет, заработная плата устанавливается по окладу 23 000,00руб., компенсационные выплаты – районный коэффициент 3 450,00руб., заработная плата выплачивается по заявлению работника 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего, ежегодный отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков. Трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
Из приказа КФХ «ФИО6 и сын» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 заместителю главы хозяйства предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> на 88 календарных дней.
Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО1 родился <дата> в г. Глазове У.А., зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.
Согласно выписке ИЛС ОСФР по УР от <дата> ФИО1 <дата> принят на должность заместителя главы хозяйства, <дата> уволен с указанной должности на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Выписка из ЕГРЮЛ на <дата> подтверждает, что КФХ «ФИО6 и сын» является юридическим лицом, действующее, зарегистрировано до <дата>, дата регистрации <дата> <адрес> УР, дата внесения записи в ЕГРЮЛ <дата>. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО4, дата внесения сведений в ЕГРН <дата>. Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является разведение молочного крупного рогатого скота. Производство сырого молока (01.41).
Соглашением от <дата> подтверждается, что членами крестьянского хозяйства являются: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> рождении, ФИО4, <дата> года рождения.
Протоколом <номер> от <дата> внеочередного собрания членов КФХ «ФИО6 и сын» прекращены полномочия главы КФХ «ФИО6 и сын» ФИО5, главой хозяйства избран ФИО4
Из копии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО4 родился <дата> в <адрес> У.А., зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.
Актом <номер> от <дата> подтверждается, что членами КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4, ФИО8 проведена проверка наличия кадровых документов, установлено отсутствие документов в том числе: штатное расписание, заявление о приеме на работу ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с ФИО1 (копия предоставлена ООО «Учет+»), согласие на обработку персональных данных, договор о полной индивидуальной ответственности с ФИО1 Акт зачитан вслух, устные пояснения о причинах отсутствия документов бывший глава ФИО5 дать отказался, от подписи отказался.
Запрос главы КФХ «ФИО6 и сын» от <дата>, копия договора <номер> от <дата>, приложение <номер> к нему подтверждают, что ООО «Учет+» (исполнитель) и КФХ «ФИО6 и сын» (заказчик) заключили договор по оказанию услуг: анализ бухгалтерского и налогового учета необходимых для сдачи налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ.
Из ответа на запрос ООО «Учет +» КФХ «ФИО6 и сын» следует, что в соответствии с реестром кадровых документов имеются копии документов в отношении ФИО1: заявление о приеме <номер> от <дата>, приказ по приеме <номер> от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>, согласие на обработку персональных данных от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, СТД-Р. Оригиналы первичных документов хранятся у заказчика.
Акт от <дата> подтверждает отсутствие ФИО1 на рабочем месте: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 8 часов.
Требованием от <дата>, описью почтовых вложений от <дата>, кассовым чеком от <дата> подтверждается, что ФИО1 по адресу: УР, г. <адрес>, направлено уведомление с просьбой предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> в срок до <дата>, сообщено, что руководителем хозяйства является ФИО4
Почтовое уведомление подтверждает, что требование о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте вручено ФИО1 <дата>.
<дата> главой КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4, членом хозяйства ФИО8 был составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 8 часов.
Приказом <номер> от <дата> трудовой договор от <дата> <номер> с заместителем главы хозяйства ФИО1 прекращен по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание акт о непредставлении сотрудником письменного объяснения от <дата>, акт об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>.
Актом от <дата> подтверждается, что главой КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4, членом хозяйства ФИО8 осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: УР, г. <адрес> для ознакомления с приказом об увольнении, дверь никто не открыл, ознакомить с приказом не представилось возможным.
Уведомлением от <дата> (получено <дата> главой КФХ) ФИО1 сообщил главе КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4 о нахождении с <дата> в неоплачиваемом отпуске сроком 88 календарных дней по семейным обстоятельствам приказ <номер>; о причинах отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> – работа носит разъездной характер, не должен находиться в д. Шур, кроме того, с 24.05.по 29.05. включительно занимался сдачей молока, о смене руководителя на момент выхода в отпуск ему известно не было.
<дата> главой КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4, членом хозяйства ФИО8 составлен акт <номер> об отсутствии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 <номер> от <дата>.
Докладные записки члена хозяйства КФХ «ФИО6 и сын» ФИО8 на имя главы хозяйства ФИО4 подтверждают отсутствие на рабочем месте в период с <дата> по <дата> заместителя главы хозяйства ФИО1 в период времени с 08.00час. до 17.00час.
<дата> главой КФХ «ФИО6 и сын» ФИО4, членом хозяйства ФИО8 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по 8 часов заместителя главы хозяйства ФИО1
Справка КФХ «ФИО6 и сын» от <дата> подтверждает размер среднего заработка ФИО1 за период май-июнь 2025 – 26 450,00руб.
Согласно сопроводительных писем ООО «Учет+» от <дата>, <дата> на запрос суда предоставлены копии документов в отношении ФИО1, а также сведения о налогах и взносах за май 2025, а именно: приказ о приеме на работу <номер> от <дата>, заявление о приеме на работу от <дата>, заявление на выпуск карты в рамках зарплатного проекта работодателя, трудовой договор <номер> от <дата>, Форма ЕФС – 1 Сведения о трудовой деятельности о приеме на работу с приложением протокола о приеме СФР, должностная инструкция заместителя главы хозяйства, личная карточка Т-2, штатное расписание с <дата>, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <номер> от <дата>, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от <дата>, табели учета рабочего времени за январь – май 2025, расчетные ведомости за январь – май 2025, подготовленная к выплате платежная ведомость <номер> от <дата> за май 2025, персонифицированные сведения о физических лицах за май 2025 с приложением квитанций о приеме ФНС, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов. В пояснении указано, что дисциплинарные взыскания, сведения о награждениях, повышения квалификации в отношении ФИО1 не предоставлялись, данные по увольнению не предоставлялись. По запросу от <дата> ФИО4 на адрес электронной почты направлялись все вышеуказанные документы в электронном виде. Договор между ООО «Учет+» и КФХ «ФИО6 и сын» расторгнут <дата>.
Согласно журнала (реестр программного обеспечения 1С Бухгалтерия Предприятия) кадровых приказов за период с <дата> по <дата> зарегистрирован приказ в отношении ФИО1 <номер> от <дата> о предоставлении отпуска.
Из информации ОСФР по УР от <дата> следует, что имеются сведения о работе ФИО1 в КФХ «ФИО6 и сын» за май- июнь 2025.
Из ответа на запрос УФНС России по УР от <дата> в отношении ФИО1 имеются сведения о выплате и исчислении страховых взносов КФХ «ФИО6 и сын».
Согласно уведомления Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано.
Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (п. 3 ч. 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
В соответствии с п. п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1288-0, от <дата> N 1243-0, от <дата> N 33-О и др.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53).
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
В нарушение приведенных выше положений норм материального права и разъяснений по их применению, а также возложенного на него процессуального бремени доказывания, ответчик не доказал, что им был соблюден установленный порядок увольнения истца. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт увольнения истца в период его отпуска, вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ.
Так из требования ответчика от <дата> следует, что ФИО1 должен представить объяснения своего отсутствия на рабочем месте в период с 22 мая по <дата>, наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте в срок до <дата>. Данное требование получено истцом ФИО1 <дата> за пределами срока предоставления письменного объяснения. Вышеуказанное подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что место жительства ФИО1 на период отправки почтового отправления изменено, адрес регистрации ответчика с <дата>: УР, <адрес>, тогда как требование направлено <дата> по адресу: УР, г. <адрес>.
Доводы стороны ответчика о том, что приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы был издан поздним числом не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Частью первой статьи 128 ТК РФ определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В части второй статьи 128 ТК РФ перечислены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).
Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.
Истцом в судебное заседание представлена копия приказа <номер> от <дата> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с <дата> на срок 88 календарных дней.
Как следует из документов, предоставленных ООО «Учет+» по запросу суда, согласно реестру за период с <дата> по <дата> указанный приказ <номер> от <дата> имелся в распоряжении данной организации, следовательно, между работодателем ФИО5 и ФИО7 было достигнуто соглашение о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с <дата> на 88 календарных дней. На дату увольнения <дата> истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Оснований не доверять данным документам у суда нет, документы согласуются между собой, не противоречат друг другу. Стороной ответчика доказательств опровергающих данные документы не представлено, тогда как в опровержение доводов истца ООО «Учет+» сообщено, что пакет документов аналогично списку представленный по запросу суда был предоставлен <дата> по запросу главы хозяйства ФИО4 на его электронную почту. Таким образом, требование о предоставлении письменных объяснений было предъявлено истцу в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Истребование у работника письменных объяснений в период его нахождения в отпуске законом не предусмотрено.
Конфликтные отношения прежнего главы хозяйства ФИО5, и главы хозяйства ФИО4, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не опровергаются сторонами, но прежде всего свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему ведению кадровых и хозяйственных документов. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его трудовые права.
На основании вышеизложенного, согласно ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его на прежней работе, внесения записи в электронную книжку о восстановлении истца на работе.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку увольнение, истца изначально произведено с нарушением норм трудового законодательства, повлекло нарушение трудовых прав истца, причинив ему нравственные страдания (переживания), суд, с учетом длительности нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, имущественного положения, отсутствия сведений о финансовом положении ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным требования истца удовлетворить, определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в соответствии со ст. 61.1 БК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 000,00руб. (три требования неимущественного характера п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 3 000,00руб.*3=12 000,00руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО6 и сын» о признании незаконным приказа <номер> от <дата> о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, внесении записи в электронную книжку, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ КФХ «ФИО6 и сын» <номер> от <дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 чем.
Восстановить ФИО1 ча в прежней должности – заместитель руководителя Главы КФХ «ФИО6 и сын».
Взыскать с КФХ «ФИО6 и сын», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН /КПП <***>/183701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца г. Глазова У.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00руб.
Обязать КФХ «ФИО6 и сын» внести в электронную трудовую книжку запись о восстановлении ФИО1 ча в прежней должности – заместитель руководителя Главы КФХ «ФИО6 и сын».
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с КФХ «ФИО6 и сын», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН /КПП <***>/183701001, ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 000,00руб.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова