ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5021/22 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2022 года №КУВИ-001/2022-99131073. В июне 2020 года в нежилом помещении по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры №146 по причине течи полотенцесушителя, в результате чего нежилому помещению по адресу: адрес был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от 03 июля 2020 года. В августе 2021 года в нежилом помещении по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры №146 по причине течи подводки ГВС из-под водосчетчика, в результате чего нежилому помещению по адресу: адрес был причинен ущерб. Собственником квартиры №146 по адресу: адрес является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2022 года. 11 апреля 2022 года между фио и истцом заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика денежной суммы в счет причиненного ущерба от залива нежилого помещения по адресу: адрес от 03 июля 2020 года и 24 апреля 2021 года перешло к истцу. 29 апреля 2022 года, для определения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения по адресу: адрес, между истцом и ИП фио заключен Договор №А184/22 для определения стоимости восстановительного ремонта. 29 апреля 2022 года, по результатам осмотра нежилого помещения, было составлено заключение специалиста №А184/22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: адрес составила сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2022 года №КУВИ-001/2022-99131073.

В июне 2020 года в нежилом помещении по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры №146 по причине течи полотенцесушителя, в результате чего нежилому помещению по адресу: адрес был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от 03 июля 2020 года.

В августе 2021 года в нежилом помещении по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры №146 по причине течи подводки ГВС из-под водосчетчика, в результате чего нежилому помещению по адресу: адрес был причинен ущерб.

Собственником квартиры №146 по адресу: адрес является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года между фио и истцом заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика денежной суммы в счет причиненного ущерба от залива нежилого помещения по адресу: адрес от 03 июля 2020 года и 24 апреля 2021 года перешло к истцу.

29 апреля 2022 года, для определения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения по адресу: адрес, между истцом и ИП фио заключен Договор №А184/22 для определения стоимости восстановительного ремонта. 29 апреля 2022 года, по результатам осмотра нежилого помещения, было составлено заключение специалиста №А184/22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: адрес составила сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, представленное стороной истца.

Стороной ответчика вина в заливе не оспаривалась.

Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева