Копия
Дело №1-204/2023
32RS0008-01-2023-001288-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гольцевой О.В.,
при секретаре Рязановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.,
потерпевшего потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Болванова А.П.,
представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
02 августа 2021 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.264.1УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
16 октября 2021 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,
12 августа 2023 года истек срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с 22 часов 00 минут 29 марта 2023 года до 00 часов 15 минут 03 апреля 2023 года (точное время и дата при проведении предварительного расследования не установлены), ФИО1 умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошел к сараю, который является иным хранилищем, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи обнаруженного металлического уголка, повредил навесной замок на входной двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил скутер мари «YX48-Q2» черного цвета, модели двигателя:1Р39FMA, номер двигателя «07076145», номер рамы «076145», принадлежащий потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22400 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по факту хищения признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве обвиняемого следует, что он проживает с матерью, 3 малолетними детьми, сожительницей ФИО4 и её 3 малолетними детьми. Он знал, что ФИО2 ранее состоял в браке с его сожительницей, а также, что у последнего имелся скутер. Его племянник Свидетель №4 хотел приобрести скутер, и в марте 2023 года ФИО18, его сестра, сообщила, что ФИО2 ищет покупателя на скутер, который продает за 25 000 рублей. Он сказал, что это дорого, о чем в телефонном разговоре сообщил и ФИО4 конце марта 2023 года он с сожительницей ходил по месту её прежнего жительства: <адрес>, где сожительница забирала детские вещи, а он, выйдя во двор, увидел через окно в сарае скутер, который решил похитить. При помощи металлического уголка он сбил навесной замок на двери сарая, из которого выкатил скутер черного цвета и отвез его к заброшенному дому по <адрес> в <адрес>. Вернувшись, домой на следующий день он позвонил Свидетель №4 и попросил прийти в гости, т.к. для него был подарок. Свидетель №4 в обеденное время пришел к нему, и он показал ему скутер на территории заброшенного дома. О том, что скутер украден, никому не говорил, племянник решил, что он его купил с рук. Свидетель №4 забрал скутер. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и спрашивали по факту пропажи скутера, но, испугавшись, он не признался в краже, а позвонил Свидетель №4, попросил прийти. Позже сказал Свидетель №4 разобрать скутер на детали и их продать, а на вырученные деньги купить другой скутер, про кражу скутера племяннику не говорил. Скутер похищал в тайне от всех (т.1 л.д.242 - 245).
Данные показания подсудимым ФИО1 подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Подсудимый пояснил, что возместил часть ущерба потерпевшему потерпевший №1 в размере 5000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от 14 июня 2023 года ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ рассказал правоохранительным органам о том, что в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ зашел в сарай и похитил мопед, впоследствии его подарил племяннику (т.1 л.д. 128).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил протокол явки с повинной, пояснив, что она давалась им добровольно без какого - либо физического или психологического давления.
Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший потерпевший №1 рассказал суду, что ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о краже его мопеда, который находился на хранении в сарае <адрес> у его шурина Свидетель №2 Мопед был в исправном состоянии, черного цвета. Данный мопед ему был передан Свидетель №6 в 2022 году в счет возмещения ущерба по уголовному делу, где он являлся потерпевшим. До хищения мопеда он с Свидетель №2 хотели его продать за 20 000 руб., но не получилось. Он был ознакомлен с заключением эксперта по стоимости похищенного мопеда, с указанной суммой в экспертном заключении согласен, ущерб в размере 22 400 руб. для него является значительным, т.к. у него семья из 6 человек, жена не работает и 3 несовершеннолетних детей. В ходе расследования сотрудники полиции ему вернули части мопеда: выхлопную трубу, 1 бардачок, задние стоп - сигналы, ручки, руль, двойное сиденье, 2 амортизатора, 2 шестерёнки, тормозной тросик, держатель вилки, примерно 20 гаек. Часть из возвращенного имущества не пригодна в дальнейшем использовании по назначению. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил ему часть причиненного ущерба от преступления в размере 5 000 рублей.
Согласно справки ООО «ДЭМА» потерпевший №1 работает водителем – экспедитором, средняя заработная плата у него составляет – 8 500 рублей в месяц (л.д.144).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая (рыночная) стоимость скутера марки «YX48-Q2» модели двигателя:1Р39FMA, номер двигателя «07076145», номер рамы «076145», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в технически исправном состоянии, по состоянию на период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 400 рублей (т.1 л.д. 160 - 162).
Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что подсудимый ФИО1 является ей сожителем. До декабря 2022 года она проживала с мужем Свидетель №2 и их совместными детьми по адресу: <адрес> – Стационная, <адрес>, который они приобрели в браке за счет средств материнского капитала. С января 2023 года она стала сожительствовать с ФИО1, с которым они проживают по адресу: <адрес> – Стационная, <адрес>. Когда она проживала с Свидетель №2, то видела, как последний привозил скутер черного цвета и ставил в сарай для хранения. На данном скутере Свидетель №2 ездил на работу. Ей известно, что позже он собирался его продать за 25 000 руб. Она предполагала, что скутер Свидетель №2, а он оказалось, принадлежал сожителю его сестры. В марте – апреле 2023 года она с ФИО1 ходили в <адрес>, чтобы забрать детские вещи. При помощи ключа она открыла входную дверь дома, и они прошли в дом. Она собирала вещи, что делал в этот момент ФИО1, она не видела. Затем вместе они покинули дом, ФИО1 она не разрешала брать в доме вещи или скутер. Позже приехала полиция и сообщила о хищении скутера в доме Свидетель №2
Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1 в части существенных противоречащий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что когда она собрала детские вещи, вышла во двор, чтобы позвать ФИО1, но его не было. Она закрыла входную дверь и ушла домой, а ФИО1 вернулся домой спустя некоторое время. Также пояснила, что сотрудникам полиции говорила, что не знает, где скутер, а после ухода сотрудников полиции, ФИО1 признался ей в краже скутера из сарая, когда она собирала детские вещи, чтобы отдать его своему племяннику (т.1 л.д. 188 - 191)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что до декабря 2022 года он проживал по адресу: г.<адрес> с женой Свидетель №1 и 3 малолетними детьми. Указанный дом ими был приобретен совместно за счет средств материнского капитала. В январе 2023 года ему стало известно, что его бывшая жена Свидетель №1 стала сожительствовать с ФИО1 Также свидетель указал, что в сентябре 2022 года в ходе телефонного разговора с сестрой - ФИО7, он разрешил её сожителю потерпевший №1 хранить по месту своего проживания скутер, который потерпевший №1 также передал ему во временное пользование. Скутер был в технически исправном состоянии, на руле скутера имелись ручки желтого цвета, на бензобаке и крыльях - наклейки, и он им пользовался по назначению. В марте 2023 года потерпевший №1 ему сказал, что хочет продать скутер за 25 000 рублей соседскому мальчику Михаилу. В середине марта 2023 года к нему зашла мама этого мальчика – ФИО3 и попросила снизить цену за скутер до 20 000 рублей и продать его в рассрочку платежами 5 000 рублей ежемесячно. После этого ФИО3 больше с ним не связывалась. Затем через несколько дней ему позвонил ФИО1, сожитель его бывшей жены и родственник ФИО3, который сказал, что цена на скутер завышена и если её не снизят, то он его украдет. В тот день после работы, он проверил наличие скутера и переставил его в сарай домовладения, который закрыл на навесной замок. Ключ от замка был в одном экземпляре и находился у него. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время проверил домовладение и сарай, где по - прежнему находился скутер, замок на сарае поврежден не был. После этого в доме он не проживал, а придя туда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. обнаружил, что на калитке выбит пробой, была выломана входная дверь сарая, скутера на месте не оказалось. Он никому не разрешал забирать скутер, в том числе и Свидетель №1, которой он говорил, что скутер ему дали для хранения, и он ему не принадлежит (т.1 л.д.195 - 198).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работал вместе с ФИО4, который в марте 2023 года ему сообщил, что продает мопед за 20 000 рублей. Он изъявил желание приобрести данный мопед, и в тот же день с ФИО4 подъезжал к дому по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 ему показал мопед. Поскольку ключей от мопеда не было, то они договорились встретиться в другой день и осмотреть его. Через 4 дня он связался с ФИО4 по вопросу приобретения мопеда, однако последний сказал, что у него семейные трудности, и он не заинтересовал в продаже мопеда. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказал ему, что мопед пропал, затем он его нашел у цыган, потом мопед снова пропал (т.1 л.д. 225 - 236).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце марта начале апреля 2023 года ему позвонил дядя - ФИО1 и попросил прийти в гости, т.к. у него был сюрприз. Он пришел к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО5 рассказал, что купил ему в подарок скутер. С ФИО1 они прошли к заброшенному дому по <адрес> в <адрес>, где возле кустов он увидел скутер с рамкой черного цвета. ФИО1 разрешил ему забрать скутер, только в нем не было бензина, после чего ушел, а он направился к ФИО21 в гараж, где был еще и ФИО20 Он, рассказав им о скутере, попросил его докатить до гаража ФИО21 Они ему помогли катить скутер, по дороге он отлучался в магазин, чтобы купить краску для перекраски скутера. Однако краску не купил, т.к. магазин уже закрылся, и он тоже пришел в гараж к ФИО21 по адресу: <адрес>. С разрешения ФИО21 он оставил скутер в гараже на хранение. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и попросил снова прийти к нему домой для разговора. В ходе разговора ФИО1 признался, что украл скутер у своего соседа Андрея, а также, что полиция ищет скутер и от него надо избавиться, разобрав на детали. Испугавшись, он пришел в гараж к ФИО21, где ему и ФИО20 рассказал, что скутер был украден, попросил их разобрать скутер на детали и спрятать. Ребята согласились, разобрав скутер, они детали спрятали в два заброшенных коллектора около железнодорожных путей в <адрес> (т.1 л.д.114 - 117).
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что каждый из них в отдельности показал, что в конце марта начале апреля 2023 года они находились в гараже домовладения № по <адрес> в <адрес>, где проживает Свидетель №3 Примерно в 17 час. к ним пришел Свидетель №4 и сообщил, что купил скутер, а так как закончился бензил попросил их дотолкать скутер до гаража ФИО21 Они согласились, после чего вместе с Свидетель №4 проследовали на участок сгоревшего заброшенного дома по <адрес>, где в кустах находился скутер с рамкой черного цвета. Они втроем дотолкали скутер до <адрес> – Стационной, где Свидетель №4 ушел, чтобы купить в магазине краску для перекраски скутера, а они докатили скутер до гаража ФИО6. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся в гараж без краски, т.к. с его слов, нужной краски в магазине не оказалось. Свидетель №4 снял наклейки со скутера и попросил его оставить в гараже, где с разрешения ФИО21 его и оставил. Через несколько дней Свидетель №4 вновь пришел в гараж, и рассказал им, что скутер был украден его дядей Валерой у соседа, попросил их помочь разобрать скутер на детали. Они согласились «по - дружбе» помочь Свидетель №4, а после разбора скутера, детали от него они спрятали в два заброшенных коллектора (т.1 л.д. 105 – 108, т.1 л.д. 97 - 100).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что летом 2019 года он посредством интернет сайта «Авито» приобрел скутер за 16 000 рублей, который был исправен, он им пользовался по назначению. Кроме того, в 2017 году он был осужден Дятьковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, где потерпевшим по делу являлся потерпевший №1 По приговору суда на него была возложена обязанность выплатить потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей. Осенью 2022 года по договоренности с потерпевший №1 он в счет возмещения морального вреда передал тому скутер в постоянное пользование (т.1 л.д.175 - 180).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается приведенными ниже письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Свидетель №2 просит принять меры к установлению место нахождения находившегося у него в пользовании мопеда YX 48Q2 черного цвета с полосами малинового цвета, который пропал в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из сарая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13 - 14)
При производстве осмотра места происшествия установлено, что осмотрен сарай и прилегающая территория домовладения 25 по <адрес>, в ходе которого изъято: две пустые стеклянные бутылки, фрагмент следа обуви, след орудия взлома, руководство по эксплуатации скутера (т.1 л.д.16 - 27).
В соответствии с заключением эксперта № фрагмент следа обуви, зафиксированный масштабной фотосъемкой, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден лишь для установления одинаковой групповой принадлежности обуви, его оставившей; данный след мог быть оставлен подошвой обуви различного типа (туфли, кроссовки и т.п.) (т.1 л.д.44 - 46).
Согласно заключению эксперта № след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновым слепке, изъятым при осмотре места происшествия, пригоден лишь для установления одинаковой групповой принадлежности следообразующего объекта, оставившего данный след; данный след образован твердым (металлическим) предметом имеющим тонкую, острую контактную поверхность, и мог быть оставлен лезвием клина топора или любого другого подобного инструмента (т.1 л.д.44 - 58).
Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес> в <адрес>, где в двух колодцах обнаружены и изъяты руль хромированный с желтыми ручками, ручка сцепления, тросик черного цвета, глушитель хромированный, полимерный щиток черного цвета, 2 сиденья черного цвета, тросик черного цвета, 2 хромированный амортизатора, задний стоп сигнал, спидометр, металлические запчасти, 2 шайбы, гайки (т.1 л.д.119 - 123).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: руководство по эксплуатации скутера YX48-Q2, заламинированная карточка с информацией о транспортном средстве – скутере YX48-Q, руль металлический серебристого цвета, глушитель металлический серебристого цвета, 2 амортизатора, 2 боковых фонаря, 2 фрагмента сиденья, панель приборов (состоящая из спидометра и тахометра), боковая пластиковая вставка, спот – сигнал задний, гайка хромированная полузакрытого типа, звезда (ведущая), воздушный фильтр, 17 шт. шайб, 11 шт. болтов, след орудия взломана на фрагменте пластилина, фрагмент следа обуви, зафиксированный масштабной фотосъемкой, указанные предметы и документы впоследствии были осмотрены с описанием индивидуальных особенностей (т.1 л.д.225 - 230), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.231).
Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что в период с 22 часов 29 марта 2023 года до 00 часов 15 минут 03 апреля 2023 года ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих из сарая домовладения 25 по <адрес> похитил принадлежащий потерпевший №1 скутер YX48-Q2 стоимостью 22 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него.
Судом установлено, что потерпевший №1 работает, его заработная плата составляет 8500 рублей ежемесячно, других доходов не имеет, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, проживает с супругой, которая не работает. С указанной суммы дохода ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 22 400 рублей является для потерпевшего значительным.
Поскольку кража была совершена ФИО1 из сарая домовладения, путем проникновения в него с целью кражи, суд полагает его действия квалифицировать по признаку проникновения в иное хранилище.
Из заключения врача судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 может предстать перед судом, давать показания и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т.1 л.д.203 - 204).
В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет заболевание, не работает, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, зарегистрирован и проживает в г.Дятьково, где со стороны соседей характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, занимается их воспитанием, является многодетным отцом, на его иждивении также находится мать пенсионного возраста, являющаяся инвалидом 3 группы и проживающая с ним, сожительница и её 4 малолетних детей, один из которых является «ребенком - инвалидом», в содеянном раскаялся, вину признал, написал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему, причиненный от преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей на иждивении и явку с повинной, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении сожительницы и её малолетних детей, в том числе «ребенка - инвалида», наличие на иждивении матери, которая является инвалидом.
Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.
Подсудимый на момент совершения указанного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от 02 августа 2021 года, по которому он осуждался, за умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Однако, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личности подсудимого, его семейное положение, с учетом уровня его психического развития и его личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на осужденного.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, корыстной направленности против собственности, требованиям справедливости и целям правосудия, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который многократно привлекался за совершения административных правонарушений по ст.20.1 ч.1, 20.25 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ, а также то, что в настоящее время он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что применением положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1, который также привлекался к административной ответственности и по ст.5.35 ч.1 КОАП РФ (неисполнение родителем обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей) целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет, в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для разрешения вопроса об отсрочке отбывания от наказания, в частности относительно жилищно-бытовых условий осужденного и ее семьи, и стороной защиты и обвинения не представлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст.82 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:
хранящиеся у потерпевшего потерпевший №1 - руководство по эксплуатации скутера YX48-Q2, заламинированная карточка с информацией о транспортном средстве – скутере YX48-Q, руль металлический серебристого цвета, глушитель металлический серебристого цвета, 2 амортизатора, 2 боковых фонаря, 2 фрагмента сиденья, панель приборов (состоящая из спидометра и тахометра), боковая пластиковая вставка, спот – сигнал задний, гайка хромированная полузакрытого типа, звезда (ведущая), воздушный фильтр, 17 шт. шайб, 11 шт. болтов – передать ему по принадлежности,
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда - след орудия взлома на фрагменте пластилина – уничтожить,
фрагмент следа обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки и хранящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> О.В.Гольцева
<данные изъяты>