Постановление по делу № 5-1975/2024 от 22.01.2025

78RS0XXX-06

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», ИНН ФИО6, КПП ФИО7, ОГРН ФИО8, ОКПО ФИО9, зарегистрированного по адресу: 117630, Москва, ..., пом./комн. XXII/4Ж, дата регистрации XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Вину общества с ограниченной ответственностью ФИО10» (далее ООО «ФИО11») в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова,...) таможенным представителем ООО «ТВЛ»в лице менеджера по таможенным операциям ФИО1, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX № ... (срок действия до XX.XX.XXXX) и договора с декларантом ООО «ФИО17» (305004, ..., ФИО13, ИНН ФИО12, КПП ФИО14, ОГРН ФИО15, ОКПО ФИО16), от XX.XX.XXXX XXX-ИБ, для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в электронном виде подана декларация на товары XXX (далее – ДТ), состоящая из 114 наименований товаров, в том числе на товар 43, среди прочихв котором указано наименование товара: изделия крепежные монтажные из черных металлов с шестигранной головкой, из некоррозионностойкой стали: болты с шестигранной головкой, без подголовника, с фланцем, с номинальным пределом прочности на растяжение 800 мпа. пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют. не являются элементами крепления колес транспортных средств. применяются в строительстве объектов гражданского назначения. толщиной стержня 12 мм производитель REYHER GMBH тов. знак REYHER артикул 06921.810.0120.050 кол-во 100.00 шт.

Всего 5 грузовых мест, общий вес брутто – 3445 кг, общий вес нетто – 3226 кг. Общая таможенная стоимость товаров составляет: 2 181 181.46 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ANCOLT MB BY ORDER «WORKOFF» (LT-4637, Lithuania.KAUNAS, EUROPOS PR. 34-37) Получатель/декларант товара – ООО "ФИО18".

Фактически товар поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, ..., ФИО21) по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX;счет-фактура (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, на транспортном средстве гос. рег. знак ФИО19/ФИО20, Страна отправления – Литва.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружено превышение количественных характеристик товара, а именно: в товаре XXX (артикул - 06921.810.0120.050): количество, заявленное в ДТ -100 шт., фактически - 200 шт., (что на 100 больше чем заявлено ДТXXX).

Всего 100 шт., единиц товара. Товар представляет собой «болты шестигранные серебристого цвета с головкой, на которых имеется выбитая маркировка с информацией о товаре «vw 8.8».

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование в ДТ XXX, вышеуказанного товара.

Дата и время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 12 час. 05 мин.

Место совершения административного правонарушения: Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (ФИО26,...).

XX.XX.XXXX ст. ГТИ Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФИО25» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО22» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения зам. начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ФИО23» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина ООО «ФИО24» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ТВЛ» указанного правонарушения (л.д.219-223);

- декларацией на товары XXX (л.д. 16-78);

- копиями транспортных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX; счет-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX, транспортная накладная, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX;

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д. 100);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружен незадекларированный в ДТ товар (л.д.107-126);

- договором таможенного представителя с декларантом ООО «Центр-Пирант» от XX.XX.XXXX XXX-ИБ (л.д. 136-140);

- протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX (л.д.146-148);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на СВХ ООО «ФИО28» по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО27 (л.д. 150);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО29» и Уставом Общества (л.д. 151-160с, 183-200);

- заключением экспертов ЭКС – филиала ЦЭКТУ в ...XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому исследуемые образцы представляют собой: крепежные изделия – болты с шестигранной головкой с фланцем, размер М12х50 мм, с неполной резьбой, изготовленные из металла серебристого цвета, обладающего магнитными свойствами, на которых имеется выбитая маркировка с информацией о товаре «VW 8.8». Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по ДАП XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 4768,00 руб.;

- в письме ООО «ФИО33» от XX.XX.XXXX, поступившему в Санкт-Петербургскую таможню генеральный директор Общества ФИО4 сообщает, что товары, заявленные в ДТ XXX перемещались через таможенную границу Европейского экономического союза в рамках контракта XXX от XX.XX.XXXX. Сведения заполнялись на основании товаросопроводительных документов, представленных контрагентом посредством электронных средств связи. Заявленные в ДТ XXX проверялись путем сверки с документами, поступившими с СВХ при помещении товаров на временное хранение. ООО «ФИО30» в ДТ XXX не заявило товар болты шестигранные с головкой маркировка VW8.8 по причине того, что товар не являлся предметом контракта и не был оплачен, ООО «ФИО31» не знало и не предполагало о наличии данного товара при декларировании. У Общества не было намерения ввезти указанный товар, так он не был предметом контракта и не оплачивался декларантом поставщику, намерений декларировать данный товар ООО «ФИО32» не имеет, просит передать дело на рассмотрение в суд для конфискации товара. Факт, совершения АП предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ признаёт. Вину, предусмотренную ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ признаёт частично.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТВЛ», т.к. ДТ XXX подписана электронной цифровой подписью должностного лица ООО «ТВЛ» ФИО1, действующей на основании доверенности № ... от XX.XX.XXXX действующей по XX.XX.XXXX.

Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Однако, ООО «ФИО34», в декларации на товары № XXX при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не были заявлены сведения о товаре, подлежащему таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах действия ООО «ФИО35» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ООО «ФИО36» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Использование таможенным представителем при декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их надлежащей дополнительной проверки, без соответствующего пересчета, взвешивания товара свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

Кроме того, проведение перед подачей таможенному органу декларации на товары, осмотра и измерения находящихся под таможенным контролем и подлежащих таможенному декларированию товаров, надлежащее изучение имеющихся товаросопроводительных документов, с последующим сопоставлением сведений указанных в ДТ, до ее подачи с последующей регистрацией, не являются чрезмерными и излишними действиями, направленным на обеспечение надлежащего исполнения обязанности по достоверному заявлению сведений о товарах.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО37» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд приходит к выводу о признании ООО «ФИО38» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородноых правонарушения (л.д. 218).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО39» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ООО «ФИО41» считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «ФИО40» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО42» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар: крепежные изделия – болты с шестигранной головкой с фланцем, размер М12х50 мм, с неполной резьбой, изготовленные из металла серебристого цвета, обладающего магнитными свойствами, на которых имеется выбитая маркировка с информацией о товаре «VW 8.8», всего 100 шт., весом брутто/нетто 6,55 кг, находящийся на хранении на СВХ ООО «ФИО43», находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ..., ФИО44

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья: