Дело № 2-4027/2025 УИД25МS0070-01-2024-004264-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Округ» (далее также – ООО «Округ», Общество) изначально обратилось к мировому судье судебного участка № 70 г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> края. За ответчиком по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года в сумме 42322 руб. 60 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в сумме 26321 руб. 40 коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в частности 12.01.2023 года в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.122024 года гражданское дело по иску ООО «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определением судьи Дальнереченский районный суда Приморского края от 27.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству суда.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика *** исковые требования ООО «Округ» не признала, указав в обоснование, что ФИО1 не является стороной по договору от 01.04.2015 года, заключенному с ООО «Округ», соответственно истец не представлял ответчику никаких услуг, ответчик является собственником квартиры, а не общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляет истец, собственником общего имущества многоквартирного дома является Администрация г. Дальнереченск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, 01.04.2015 года между собственниками многоквартирного <адрес> края и ООО «Округ» заключен договор управления многоквартирным домом (далее также – Договор). Согласно п.1.1 Договора, настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 07.09.2006 года до 14.09.2023 года являлась собственником жилого помещения –<адрес> края.

Общество, являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом, осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 42322 руб. 60 коп.

ООО «Округ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о выдаче судебного приказа.

03.04.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Округ» задолженности по оплате за содержание жилого фонда и коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года в сумме 42322 руб. 60 коп., пени в сумме 24530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 735 руб.

07.10.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

16.10.2025 года ООО «Округ» произведен возврат ФИО1 денежных средств по определению суда от 07.10.2024 года, в сумме 67587 руб. 60 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, ООО «Округ» обратилось в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств того, что услуги оказывались истцом ненадлежащего качества в спорный период времени, не имеется, сведений о том, что условия заключенного между сторонами договора были оспорены или договор расторгнут, в материалах дела не содержится и суду сторонами представлено не было.

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата коммунальных платежей в полном объеме за спорный период также не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела, согласно которым в этот период расчет стоимости услуг производился истцом на основании заключенного между сторонами договора. Иного расчета размера задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 не заключен договор управления многоквартирным домом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность оплаты за предоставленные услуги у собственника возникла непосредственно в силу закона с учетом установленного факта управления многоквартирными домом истцом и оказания соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, ООО «Округ» имеет право требовать от ФИО1 оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что иск ООО «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года в сумме 42322 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за указанный период Обществом начислены пени в сумме 26321 руб. 40 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 г. №263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика в пользу Общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года в сумме 42322 руб. 60 коп., а также пени в сумме 26321 руб. 40 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 года по 25.03.2023 года в сумме 42322 руб. 60 коп., пени в сумме 26321 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года.