Решение по делу № 2-1084/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита №.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 79 212 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 79 212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитном договорам, указанным в приложении № к Договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 79 212 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенному к материалам дела, представила в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Отказывая в удовлетворении заявления об отложении заседания, суд исходит из получения ответчиком копии искового заявления что подтверждается списком почтовой корреспонденции представленной в материалы дела истцом и согласно №, письмо был ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по аналогичному ходатайству судом откладывалось заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако истец своим право на ознакомление с делом не воспользовался, а потому с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 34 400 руб. под 130% годовых. Данный факт стороной ответчика подтвержден исходя из пояснений данных в письменных возражениях, которые в соответствие с положением ст.55 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 79 212 руб. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитном договорам, указанным в приложении № к Договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МФК «Займ Онлайн» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило истцу займ в размере 34 440 рулей, что подтверждается договоров и информацией по перечислению денежных средств.

Согласно условиям договора в случае предоставления займа суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 79 212 руб., из которой сумма основного долга – 34 440 руб., проценты за пользование займом в размере 44 772 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 34 440 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 772,00 руб.

Совокупный размер просимых и удовлетворенных сумм процентов, не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, установленную условиями договора, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленной Банком в материалы дела выписки МФК следует, что денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности, указных в ее письменных возражениях, не поступали, свою обязанность по доказыванию ответчик не исполнила и не доказала погашение задолженности, при этом в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на лице заявляющим возражения относительно размера задолженности лежала обязанность по доказыванию о выплате займа, однако ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ) задолженность по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 34 440 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 772,00 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000166-37