Решение по делу № 2А-895/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения.

25RS0009-01-2023-001619-72 № 2а-895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 28.11.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от 05.06.2023 и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № хх, выданного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя (административного истца) суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 9 523 руб. 98 коп.

Административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при ведении указанного исполнительного производства.

2) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе.

4) Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и его имущества. Возбужденное 05.06.2023 исполнительное производство № хх-ИП в отношении ФИО4 было присоединено к сводному исполнительному производству № хх-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу со счетов должника не поступали). 26.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По исполнительному производству первой очереди о взыскании налоговых платежей 01.06.2023 ФИО4 объявлен в розыск, заведено розыскное дело. Должник на персонифицированном учете не состоит, получателем пенсии не является, в качестве безработного на учете не состоит. В связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, он не трудоустроен, иного дохода не имеет, фактическое местонахождение должника не установлено, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № хх, вынесенного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, которое объединено в сводное исполнительное производство № хх-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4

Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, АО “Тинькофф Банк”, ПАО “Совкомбанк”, Банк ВТБ (ПАО), ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, АО “ОТП Банк”, АО “Альфа-Банк”, в связи с чем, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. На депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу денежные средства с банковских счетов не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

Также установлено, что ФИО4 на персонифицированном учете не значится (официально не трудоустроен), получателем пенсии не является, в центре занятости населения на регистрационном учете как безработный, не состоит.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству первой очереди о взыскании налоговых платежей вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4 с заведением розыскного дела.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по указанному адресу должник не проживает, т.е. установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Все мероприятия при ведении исполнительного производства № хх-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от 05.06.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицами, участвующими в деле, что в соответствии со 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.В. Гусев