Дело № – 1840/2022

64RS0046-01-2022-007358-79

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, третье лицо ООО «СервисДрафт» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ( далее - ПАО «Банк Уралсиб», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ФИО1, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10988,00 руб., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35464 руб.18 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп, комиссии в сумме 7200 руб., неустойка за нарушение срока уплаты комиссий в сумме 1668 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СервисДрафт» (заемщик) был заключен договор №-№ о предоставлении единовременного кредита, согласно которому, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии установлен в размере 1200000 руб., проценты за пользование овердрафтом установлены в размере 16,5% годовых. Дата начала срока кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения предоставления траншей: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в полном объеме. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «СервисДрафт» истец заключил договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано в п.7.2.: «в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены договора поручительства с ФИО1, ООО «Бирфест». В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ООО «СервисДрафт» истец заключил договор поручительства с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: поручительство выдано по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договором поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Должником обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Ленинским районным судом города Саратова исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бирфест» о взыскании денежных средств по кредитному договору № по делу № 2-4221/2022 удовлетворены частично.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица ООО «СервисДрафт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СервисДрафт» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии установлен в размере 1200000 руб., проценты за пользование овердрафтом установлены в размере 16,5% годовых. Дата начала срока кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения предоставления траншей: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в полном объеме. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «СервисДрафт» истец заключил договор поручительства с ФИО3 за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано в п.7.2.: «в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены договора поручительства с ФИО1, ООО «Бирфест». В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ООО «СервисДрафт» истец заключил договор поручительства с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: поручительство выдано по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договором поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Должником обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СервисДрафт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 35464 руб.18 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп, комиссии в сумме <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока уплаты комиссий в сумме <данные изъяты>.

Заключительное требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном погашении задолженности ФИО1 выставлено 27 июня 2022 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, таки от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 42,53 вышеуказанного Постановления, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства; наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Ленинским районным судом <адрес> исковые требования публичного акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бирфест» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично.

Из расчета истца следует, что задолженность ООО «СервисДрафт» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 35464 руб.18 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 33750 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока уплаты комиссий в сумме 1668 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение срока уплаты комиссий в сумме <данные изъяты> руб. начислена истцом за период после 01 апреля 2022 года, то она не подлежит взысканию.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс один процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму <данные изъяты>., вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., комиссии в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий