УИД 29RS0018-01-2022-006974-98

Дело № 2-703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения также – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек (49,3 % от суммы образовавшейся задолженности), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении денежных средств в размере 57075 рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, образовалась задолженность. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца - ООО « СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 57075 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а он обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдались, образовалась задолженность по нему.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 рублей 00 копеек (49,3 % от суммы образовавшейся задолженности).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено судом, первоначально, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Настоящий иск направлен в суд, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности будет исчисляться следующим образом.

По общему правилу взыскатель имеет право на взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, ООО «СФО Титан» имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо отметить, что из материалов дела следует, что просрочка оплаты основного долга ответчиком образовывалась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковый давности по взысканию основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как уже указывалось, при рассматриваемых обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т. ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, по мнению суда, при рассматриваемых обстоятельствах срок исковой давности, установленный законом для взыскания данной задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков