11RS0020-01-2022-002318-54

2-1468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

12 декабря 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <Номер>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 <Номер> в сумме 282299 руб. 92 коп., в том числе основного долга – 174571 руб. 45 коп., процентов – 106850 руб. 92 коп., неустойки – 761 руб. 55 коп., комиссии – 116 руб. 00 коп.

В обоснование истец указал, что 11.09.2014 предоставил ответчику кредит в сумме 179700 руб. 00 коп. под 21,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок кредит не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты и комиссии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер> Айкинского судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.09.2014 стороны заключили кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 179700 руб. 00 коп., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 29700 руб. – сумма на оплату страхового взноса, под 21,9% годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме 4970 руб. 75 коп. в течение 60 мес., срок первого платежа 28.09.2014, следовательно, срок исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истекал 28.09.2019.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела <Номер> усматривается, что Банк 07.07.2019 посредством почтовой связи обратился к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 <Номер>

Вынесенный 19.07.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.02.2020, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 227 дней.

С настоящим иском Банк обратился в суд 21.11.2022, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд (с учетом периода приостановления) срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 08.04.2019, истек.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет без удовлетворения исковые требования Банка к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту за период с 11.09.2014 по 07.04.2019 включительно.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 11.09.2014 по 07.04.2019 отказано в связи с истечением срока исковой давности, постольку дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период с 11.09.2014 по 07.04.2019 также подлежат оставлению без удовлетворения.

По условиям кредитного договора ответчик подключил различные услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату.

Поскольку комиссия за услуги является повременным платежом, постольку к требованию о взыскании задолженности по её уплате также подлежит применению положения о сроке исковой давности.

С учетом изложенного, требования о взыскании комиссии, начисленной в период с 11.09.2014 по 09.04.2015 в сумме 116 руб. 00 коп. суд оставляет без удовлетворения полностью.

В свою очередь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.04.2019 по 28.09.2019, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, основания, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

В силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Как установлено судом, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме 4970 руб. 75 коп. в течение 60 мес., срок первого платежа 28.09.2014.

Следовательно, сумма платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2019 по 28.09.2019 составляет 29824 руб. 50 коп. согласно расчету: 4970 руб. 75 коп. * 6 мес.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком платежей

При таком положении, суд находит требования Банка к Заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 <Номер> за период с 08.04.2019 по 28.09.2019 включительно в сумме 29824 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 636руб. 32 коп., согласно расчету: 6023 руб. 00 коп. / 282299 руб. 92 коп. * 29824 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <Номер>) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2014г. <Номер> за период с 08 апреля 2019г. по 28 сентября 2019г. в размере 29824 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 636руб. 32 коп., а всего 30460 (Тридцать тысяч четыреста шестьдест) руб. 82 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 11 сентября 2014г. <Номер> за период с 11 сентября 2014г. по 07 апреля 2019г. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись