УИД 68RS0004-01-2025-000715-66
дело № 2а-893/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июня 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Судьи Паршиной О.А.,
при секретаре Моргуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Тамбовском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 107427/22/68022-СД о взыскании задолженностей имущественного характера в пользу ООО «Агрохимальянс» на общую сумму в размере 2 553 506,29 руб.
От добровольного исполнения должник уклоняется, имущество скрывает. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 значится водительское удостоверение.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по тамбовской области ФИО1 не явилась, оо времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время остаток долга ФИО2 составляет 2 703 846, 23 руб. Каких-либо мер к погашению задолженности должником не принимается, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Исполнительные производства были переданы в Тамбовский РОСП из Октябрьского РОСП. Должник ФИО4 была надлежаще уведомлена обо всех возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, в том числе и об объединении в сводное. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника ФИО2, которой устно было разъяснено о возможном её ограничении на пользование специальным правом в случае не принятия мер по гашению задолженности. Сведений о том, что её работа связана с управлением транспортного средства и является единственным источником дохода не представлялись, ФИО2 пояснила, что работает в должности юрисконсульта.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2, представив письменные возражения, пояснила, что не уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа. На её иждивении находятся трое дочерей, которых необходимо отвозить к месту учебы и бабушка. Своего жилья она не имеет, проживает у родителей. С 2023 г., как самозанятая осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>, представляет интересы в суде с выездом по <адрес>, иных источников доходов не имеет. Ограничение в пользовании специальным правом лишит её возможности отвозить детей на учебу, а также лишить источника дохода.
Представитель заинтересованного лица ООО «Агрохимальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ФИО2 на исполнении в Тамбовском РОСП УФСП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 107427/22/68022-СД от 15.04.2025 г. на общую сумму задолженности 2 791 201,78 руб. Остаток долга составляет – 2703846,23 руб.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств посредство направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет ЕПГУ должника. Однако в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнила.
До настоящего времени должником задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.
Судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение 9907428625 с открытыми категориями «В, В1 (АS), М» сроком действия до 20.07.2029 г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством лишает её основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для неё и проживающих совместно с ней членов её семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; что, она является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на её иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Также административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были им добровольно исполнены в установленный законом срок, суду также не представлено доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Доводы приведенные административным ответчиком в письменных возражениях суд считает несостоятельными.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство является основным источником средств к существованию, что её рабочая деятельность носит разъездной характер, наличие на её иждивении ребенка-инвалида.
При этом наличие несовершеннолетних детей не подлежит учёту при рассмотрении вопроса о возможности применения к должнику заявленной меры принудительного исполнения.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая размер долга, суд полагает, что ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, носящее противоправный характер.
Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.
Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении в пользовании специальным правом направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий суд находит обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №107427/22/68022-СД.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должником по сводному исполнительному производству №-СД, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года
Судья Паршина О.А.