Судья Городов А.В. Дело № 22-4101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Заплатова Д.С., Лойко В.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Комарова С.Н.

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А., по апелляционным жалобам адвоката Комарова С.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по:

ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой *** грамм) к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой *** грамм) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой *** грамм) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой *** грамма и два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере - массой, соответственно, *** грамма и *** грамма. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А., не оспаривая виновность ФИО1, считает неверной квалификацию его действий. Приводит разъяснения п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ссылается на обстоятельства преступлений и показания осужденного о совершении покушения на сбыт наркотических средств массой ***, *** и *** грамма с единым умыслом на сбыт всего объема, не доведенным до конца в связи с изъятием наркотиков сотрудниками полиции. С учетом изложенного полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать единым составом преступления по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой *** грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Просит приговор суда изменить: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой *** грамма), назначить ему наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неверной оценки судом обстоятельств дела. Отмечает, что в судебном заседании установлено незаконное приобретение ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ с целью сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее *** грамма. Из показаний осужденного следует, что он все наркотическое средство приготовил к сбыту и расфасовал. Оспаривает вывод суда, что отсутствие данных о предназначении наркотического средства для одного потребителя образует самостоятельные преступления. Указывает на намерение Мухортова сбыть наркотическое средство в полном объеме и невозможность доведения своего умысла до конца из-за нахождения под наблюдением оперативных сотрудников. Полагает, в связи с наличием единого умысла на сбыт всей партии, действия осужденного подлежат квалификации одним эпизодом. Кроме того, выражает несогласие с неприменением ст.64 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: квалифицировать его действия единым составом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и понизить наказание.

В апелляционной жалобе (названной дополнением к жалобе адвоката) осужденный ФИО1 ссылается на жизненные обстоятельства - материальные затруднения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сложную ситуацию у бабушки, послужившие мотивом совершения преступлений, что суд не учел и не нашел оснований применить ст.64 УК РФ. Обращает внимание на свое поведение во время и после задержания, конкретные обстоятельства дела. Просит отменить арест на сотовый телефон «<данные изъяты>», поскольку он куплен задолго до совершения преступления, на нем хранятся важные личные данные (семейные фотографии, записи его песен). Просит заменить режим на отбытие в УФИЦ, дав ему возможность помогать своим родным, и понизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Мухортова судом правильно квалифицированы по: факту покушения на сбыт наркотического средства массой *** грамм - по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; фактам покушения на сбыт наркотического средства массой *** грамма и *** грамма, по каждому эпизоду - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы о наличии квалифицирующих признаков преступлений в приговоре мотивированы.

По смыслу закона действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ. Суд не нашел оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт наркотического средства (разложенного в тайнике-закладке, хранимого осужденным при себе и по месту проживания) разным потенциальным потребителям, неограниченному кругу лиц. Данных о том, что наркотические средства, разложенные осужденным в тайнике-закладке и изъятые у него по месту жительства и при себе, предназначались для одного потребителя, из материалов уголовного дела, в том числе из показаний осужденного, не следует. В связи с чем, вопреки изложенным в апелляционных представлении и жалобе адвоката доводам, действиям Мухортова судом обоснованно дана юридическая оценка как отдельным самостоятельным преступлениям. С изложенными в приговоре выводами в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не находит.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории особо тяжких и являющихся неоконченными; личность виновного - несудимого, характеризующегося удовлетворительно, оказывавшего помощь близким родственникам; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких. Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления ФИО1 только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Обозначенные осужденным в жалобе обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о необходимости применения положений ст.64 УК РФ. Учитывая совершение ФИО1 особо тяжких преступлений, отсутствуют правовые основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы с отбыванием в исправительном центре (о чем указано в жалобе осужденного).

Наказание назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку в результате применения указанных норм верхние пределы наказаний, которые могут быть назначены осужденному за совершенные преступления, меньше низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ и совпадают с низшим пределом санкции по ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом за каждое преступление назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией за содеянное, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений определено по ч.2 ст.69 УК РФ, с применением наиболее льготного принципа - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принял решение о конфискации в собственность государства принадлежащего Мухортову сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой, являвшегося средством совершения преступления. Ссылка осужденного в жалобе на ценность для него данного телефона не влияет на обоснованность выводов суда и основанием для пересмотра судебного решения в этой части не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

В.В. Лойко