<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-10988 /2022 УИД 50RS0021-01-2022-011162-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО коллекторское агентство «Альфа» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать незаконным бездействие Руководителя ГУ ФССП России по МО – главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 5 723.09 р., выраженного в нарушении сроков дачи ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности. Обязать руководителя ГУ ФССП России по МО - главного судебного пристава <адрес> ФИО1 дать ответ на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника Электростальского РОСП в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 5 723.09 р..

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Электростальском РОСП ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава- исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, 15.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя выданный органом: ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 5 723.09 <адрес> пристав-исполнитель накладывал по данному исполнительному производству ограничения на регистрационные действия на автомобиль должника, находящийся в залоге: A SUV Т11 TIGGO 2009 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО КА «Альфа» заключен договор цессии об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО9 с заявлением о снятии запрета с залогового транспортного средства: A SUV Т11 TIGGO 2009 года выпуска, VIN: №. Однако, на данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО9 ответ не дала. ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем подана жалоба на бездействие пристава ФИО9 начальнику Электростальского ОСП ФИО10. Ответ на жалобу начальником Электростальского ОСП залогодержателю не был дан. ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем подана жалоба на начальника Электростальского ОСП руководителю ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО1. До настоящего времени ответ на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю руководителем ГУ ФССП России по <адрес>, не дан.

На основании положений ст. 122,126, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил; представитель административного истца в представленном в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем направления заявления через ГАС "Правосудие" заявлении ходатайствует об отложении слушания дела для уточнения исковых требований, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее и своевременное извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, должны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства; принимая во внимание, что явка административного истца не признавалась обязательной, ссылку административного истца на необходимость уточнения заявленных требований в связи с получением постановления административного ответчика вынесенного по итогам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации в ГУФССП России по <адрес> истцом направлена жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава – начальника отдела Электростальского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также просил вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: A SUVТ11TIGGO, 2009 года выпуска, VIN: №.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО10 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 и принять по ней новое решение с учетом всех доводов. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в Главное управление в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В рассматриваемом случае постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО КА "Альфа" вынесено в течение установленных законом 10 дней.

Указанное постановление направлено в адрес ООО КА "Альфа" ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на электронный адрес представителя <адрес>@yandex.ru, указанном в обращении, что подтверждается скриншотом программы АИС.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО КА "Альфа" рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес представителя административного истца.

Кроме того, стороной административного ответчика в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, в адрес представителя административного истца ФИО13 повторно направлено вышеуказанное постановление посредством Почты России (ШПИ 14350078259682), что подтверждается распечаткой с программы АИС. Также в своём ходатайство об отложении слушания административный истец указывает о получении постановления по итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО КА "Альфа" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО коллекторское агентство «Альфа» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова