УИД № 77RS0001-02-2021-015903-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Тарасову А.Ю., Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Тарасову А.Ю., Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений и данных на них ответов от 15.10.2020, от 16.10.2020, от 22.08.2020, от 28.09.2020, от 11.02.2021, от 13.04.2021, от 14.04.2021, невозвращении заявителю обжалуемых решений (ответов) с приложенными материалами, не уведомлении о результатах рассмотрении жалоб от 29.03.2021, от 13.05.2021, от 13.06.2021, от 14.06.2021, от 17.06.2021, от 11.07.2021, от 04.07.2021 - 07.04.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы, Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бабушкинским МРСО по г. Москве 22.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № хх по признакам преступления, предусмотренного хх УК РФ.

В период с 13.01.2020 по 20.09.2021 от административного истца в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило 271 заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В обращении от 29.03.2021 заявитель обжаловал ответы должностного лица от 15.10.2020 и от 16.10.2020 №8824, 8825, 8828, 8830, 8743, 8816, 8822, 8826, 8827, 8829, от 22.08.2020 №9218, 9219, 92220, от 28.09.2020 №9215; в обращении от 04-07.04.2021 – от 24-25.08.2020 №9214, 9216, от 11.02.2021 №142, 157, 158, а также направил иные жалобы; 13.05.2021, 14.06.2021, 11.07.2021 заявителем направлены жалобы об отсутствии ответов на ранее направленные жалобы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения ФИО1 от 29.03.2021, от 13.05.2021, от 13.06.2021, от 14.06.2021, от 17.06.2021, от 11.07.2021, от 04-07.04.2021 в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны подробные, мотивированные ответы – от 13.04.2021, от 14.04.2021, от 12.07.2021, от 09.07.2021, от 24.07.2021, от 05.07.2021, от 20.07.2021, от 06.08.2021, от 22.07.2021, от 09.08.2021, от 05.08.2021, от 03.09.2021.

Вопреки утверждению административного истца, положениями Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450, не предусмотрено возвращение заявителю приложенных к жалобам документов, если они не являются оригиналами.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженных в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушают прав административного истца, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не препятствуют к осуществлению его прав и свобод.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Проанализировав оспариваемые ответы, применительно к требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, ФИО1 неоднократно уведомлялся о разрешении направленных им обращений, что свидетельствует о соблюдении должностными лицами Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о невозвращении обжалуемых решений (ответов) – ответами прокуратуры от 15.10.2020, 16.10.2020, 22.08.2020, 28.09.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 14.04.2021.

Факт получения указанных ответов административным истцом не оспаривался, при этом сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы Тарасову А.Ю., Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева