Судья Жежера О.В. Дело № 33-7597/2023 (2-68/2023)
УИД 22MS0080-01-2022-002994-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шторхуновой М.В.,
судей Алешко О.Б., Масликовой И.Б.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 июня 2023 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа не заключенным (ничтожным).
Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее ООО «ЦАФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Хорошая История» и ответчиком заключен договор потребительского займа *** на сумму 1000 руб. под 365% годовых, сроком возврата 30 календарных дней до 01.11.2019. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения. Платежи в счет погашения задолженности не производились.
30.12.2019 между ООО МКК «Хорошая История» и ООО «ЦАФ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***-УПТ, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ЦАФ» в размере задолженности на сумму 2360,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1000 руб., по процентам - 1310 руб., пени - 50,50 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦАФ» задолженность за период с 02.10.2019 по 10.02.2020 в размере 2360,50 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЦАФ», ссылаясь в обоснование на то, что истец не предоставил доказательств подписания договора займа заемщиком. Настаивает, что не подписывал договор займа *** от 02.10.2019 ни собственноручно, ни электронной подписью, никогда не получал на свой телефон смс-сообщение с цифровыми кодами подтверждения в рамках данного договора и не вводил их на сайте кредитора для подписания каких-либо документов. Договор займа признается заключенным только в случае наличия подписей обеих сторон. Платежное поручение доказательством заключения такого договора не является. По таким основаниям, просил признать договор незаключенным (ничтожным) и отказать в иске.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 июня 2023 года исковые требования ООО «ЦАФ» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «ЦАФ» взыскана задолженность по договору займа *** от 02.10.2019 за период с 02.10.2019 по 10.02.2020 в размере 2360,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное решение изменить.
В обоснование жалобы повторно излагает позицию, приведенную в основание встречного иска, а именно, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) истец не представил доказательства, что код подтверждения направлен займодавцем на мобильный телефон ответчика и ответчик ввел его при подписании соглашения, что займодавец со своей стороны подписал соглашение об АСП каким-либо способом, в том числе посредством аналога собственноручной подписи, формирования ответчиком цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями договора займа.
По таким основаниям, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), приводит доводы о том, что закон позволяет заключение договора с использованием информационных технологий по сети «Интернет», но в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договора в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, составленных на бумажном носителе. Из Соглашения АСП не усматривается, что оно было подписано или заключено между сторонами, в тексте отсутствуют персональные данные заемщика. Полагает, денежная сумма является неосновательным обогащением, а не заемными денежными средствами по договору займа. В связи с изложенным, считает в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом ООО «ЦАФ» принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим образом оказанными услугами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2019 на основании заявления-оферты посредством электронного документа оборота между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Хорошая История» (кредитор) заключен договор потребительского займа *** от 02.10.2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 руб., сроком возврата займа 01.11.2019 включительно, под 365% годовых (1% в день). Договор заключен в офертно-акцепной форме. Электронная подпись заемщика 6654.
В соответствии с п.2, 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в срок до 01.11.2019 в сумме 300 руб., после чего общий размер задолженности составит 1300 руб., из которых 1000 руб. сумма займа и 300 руб. сумма процентов.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день), на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжаются начисляться (п.12).
Согласно банковскому ордеру *** от 02.10.2019, ответу АО «Тинькофф Банк» от 23.03.2023 ***, денежные средства в 1000 руб. перечислены ООО МКК «Хорошая история» по договору займа *** ФИО1 на банковскую карту *********0305 на счет ***.
Выпиской из коммуникации с клиентом ФИО1 подтверждается, что 30 руб. взимается за перевод денежных средств в соответствии с условиями п.1.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Хорошая История».
По информации ПАО Сбербанк, счет *** открыт в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно выписке по указанному счету подтверждается поступление от АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 970 руб. 02.10.2019 на имя ФИО1
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил ООО МКК "Хорошая История" долг по договору потребительского займа *** от 02.10.2019, что привело к просрочке исполнения обязательства, в счет погашения платежи заемщиком не производились.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.02.2020, период просрочки платежа составляет 101 день, сумма задолженности 2360,50 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 1000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 1310 руб., в том числе начисленные проценты 300 руб. (1000 х 1% х 30 дн.), просроченные проценты 1010 руб. за 101 день просрочки (1000 х 1% х х 101 дн.), пени за просрочку 50,50 руб. за 101 день просрочки (0,05% х 1000 х 101дн.), что подтверждается представленным расчетом размера задолженности, который проверен судом и является верным.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.
30.12.2019 между ООО МКК "Хорошая История" и ООО "ЦАФ" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***-УПТ, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа *** от 02.10.2019, заключенному между ООО МКК "Хорошая История" и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО МКК "Хорошая История" к ООО "ЦАФ".
В реестре уступаемых (прав) требований под *** указан ФИО1, сумма долга на момент уступки прав требований по договору потребительского займа составила 1000,00 руб., по процентам 1310,00 руб., по неустойке 50,50 руб., период просрочки составил 101 день.
09.07.2020 по заявлению ООО "ЦАФ" мировым судьей выдан судебный приказ, который был отменен 23.07.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "ЦАФ" о признании договора незаключенным (ничтожным), ссылаясь в обоснование на то, что истец не предоставил доказательств подписания договора займа заемщиком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 330, 382, 384, 432, 434, 438, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", установив факт заключения договора потребительского займа между сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями, стоимостью договора займа, факт надлежащего исполнения обязательств ООО МКК "Хорошая История" по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на счет, указанный ФИО1 в заявлении-оферте, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, факт согласия ФИО1 на передачу ООО "ЦАФ" прав требований по договору займа, выраженный в п. 13 данного договора, недоказанность факта нарушения права ФИО1 (потребителя), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "ЦАФ» задолженности по договору займа, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Доводы жалобы о том, что истцом не представило доказательств заключения соглашения об использовании ФИО1 простой электронной подписи для подписания документов, а также доказательств формирования ответчиком цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями договора займа, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и условий договора займа.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Порядок и условия предоставления займов физическим лицам (клиент/заемщик) ООО МКК «Хорошая История» определены Правилами предоставления займов ООО МКК «Хорошая История» (утверждены приказом №23 от 20.08.2019), которые действовали на момент заключения займа с ФИО1
Согласно Правил заемщик, планирующий получить займ, на сайте компании заполняет регистрационную форму и получает доступ в Личный кабинет Заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение займа, в том числе в целях прохождения идентификации: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на получение кредитного отчета, рекламы с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности. Настоящие Правила предусматривают недопустимость передачи заемщиком созданного им пароля личного кабинета каким-либо третьим лицам.
Следующим шагом является процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: клиент направляет обществу заявку, регистрируясь в личном кабинете, пройдя процедуру регистрации, и, при необходимости, проверку указанных в учетной записи сведений, затем получает доступ к личному кабинету, проходит идентификацию учетной записи, предоставляет документ, удостоверяющий личность, лицевую сторону карты, делает фотографию указанных документов, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты Общества. После завершения этапа регистрации клиент подает заявку через личный кабинет, используя логин и пароль, Общество проверяет предоставленные клиентом сведения, реквизиты карты клиент направляет Партнеру Общества, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на карту клиента (условный идентификатор карты и четыре последние цифры карты клиента), принимает решение о выдаче займа или отказывает, в случае положительной оценки формирует для клиента проект оферты заявки и направляет оферту на получение займа. Подписание заявки клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер, для подписания заявки клиент направляет полученный смс-код на номер мобильного телефона общества +***, после проверки направленного клиентом смс-кода заявка считается подписанной АСП и направленной в Общество для рассмотрения. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту.
Исходя из приведенных условий, с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.
Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МКК «Хорошая История» и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Принимая во внимание, что денежные средства перечислены ООО МКК "Хорошая история" на банковскую карту ФИО1, что соответствует условиям договора потребительского займа от 02.10.2019 300527-1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 выполнены все действия для заключения договора займа, заполнив на официальном сайте соответствующую форму, получил доступ в личный кабинет (логин и пароль), с использованием которого ознакомился со всеми индивидуальными условиями договора, в личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты и только после выполнения указанных условий ему на счет поступили денежные средства.
В материалы дела истцом представлены фотографии карты с номером ***, открытой на имя ФИО1, на которую осуществлено 02.10.2019 зачисление 970 руб., а также фотография ФИО1 с паспортом.
В совокупности все действия ответчика направлены на заключение договора займа с ООО МКК «Хорошая История».
При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» данных об отправленных 02.10.2019 смс с номера *** в силу истечения срока хранения в соответствии с постановлением Правительства *** от 27.08.2005 не является основанием для признания договора займа незаключенным (ничтожным).
Кроме того, при поступлении средств от неизвестного лица, действуя с надлежащей осмотрительностью, ФИО1 не был лишен возможности установить источник поступления денежных средств, принять меры к оспариванию договора, между тем, данных мер не принял, распорядился денежными средствами.
Таким образом, последовательные действия ответчика свидетельствуют о заключении договора займа с ООО МКК «Хорошая История».
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, а именно, что ФИО1 действий по заключению договора займа не совершал либо указанный договор заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика в отсутствие его согласия, не представлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о получении денежных средств ФИО1 по договору займа от 02.10.2019 *** и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о признании договора займа незаключенным (ничтожным).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и неправильной оценке представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.