Дело № 2-1765\2022

61RS0033-01-2022-002409-73

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2021г, возбужденного на основании акта МИФНС №23, предмет исполнения налоги в размере 40972,44 рублей в отношении ФИО2. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер объекта №, назначение объекта : земельные участки сельскохозяйственного производства, площадь 10003.0 кв.м, адрес объекта :<адрес>, <адрес>. Долг не погашен. На основании ст. 278 ГК РФ истец просил обратить взыскание на этот объект недвижимости.

Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой по сроку хранения.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2021г возбужденного на основании акта МИФНС №23, предмет исполнения налоги в размере 40972,44 рублей в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Инициируя настоящий иск, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обоснование заявленного требования указала, что должник ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер объекта №, назначение объекта: земельные участки сельскохозяйственного производства, площадь 10003.0 кв.м, адрес объекта :<адрес>.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат таковых сведений. Приложенная к исковому заявлению выписка из ЕГРН от 27.05.2021г на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 имеется иное движимое имущество-транспортные средства, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него (обстоятельства, указанные в п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающие заявленные требования. При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер объекта № с местом расположения <адрес>, принадлежащий ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022г

Судья