УИД 52RS0№-62

Дело 2-7917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт имущественного ущерба, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП № от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н №, получило механические повреждения. Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта т/с Toyota RAV4 г/н № Истец организовал независимую автотехническую экспертизу в ООО «Эксперт +» ДД.ММ.ГГГГ в 10.25ч. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был произведен осмотр т/с, с целью определения размера причиненного ущерба, на который был приглашен Ответчик. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «Эксперт+». Ответчик был уведомлен о проведении независимой автотехнической экспертизы надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заключение специалиста ООО «Эксперт-+-» полностью соответствует действующему законодательству.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

Таким образом, в обязанности обслуживающей организации входит своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение ущерба в результате этого бездействия.

Материалами дела, подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения Ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: событие и наступление вреда по вине Ответчика, причинной связи между надлежащим содержанием общего имущества жилого дома и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

02.06.2022г. Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Данное требование Истца удовлетворено не было, мотивированный отказ не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,151,1064,1079,1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 204 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 769,48 рублей, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее представитель истца уточнил свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда 6 000 рублей и судебных расходов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota RAV4 г/н №.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) В состав общего имущества включаются: крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно рекомендуемому перечню работ по содержанию жилых домов, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включены работы по удалению с крыши снега и наледи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данных правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт имущественного ущерба, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП № от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н №, получило механические повреждения. Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между невыполнением управляющей организацией указанной обязанности и причинением ущерба истице.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, непосредственно нормами жилищного законодательства, в частности п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, декларировано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Истицей представлено в качестве доказательств причиненного ответчиком размера материального ущерба заключение специалиста ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что от ответчика не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства стоимости ущерба по данному делу заключение ООО «Эксперт +», поскольку иных доказательств стоимости ущерба суду не представлено.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает возможным принять данное письменное доказательство в качестве обоснования размера причиненного истице ущерба, а также в качестве подтверждения механизма образования повреждений.

Таким образом, суд определяет размер возмещения ущерба, причиненного истице в размере 204 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является собственником помещения, в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, таким образом, основания для применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Таким образом, не подлежат возмещению компенсация морального вреда и штраф в соответствии с данным Законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец просит возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 2 458 рублей, почтовые расходы в сумме 769,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 2 458 рублей, почтовые расходы в сумме 769,48рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Раздолье» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Раздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2214 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в автозаводском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в размере 204 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 769,48 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А.Щипкова