Дело №2–375/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

7 марта 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества П.Н. с наследников умершего заемщика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от <дата> в размере 60 845,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 51 958 рублей 98 копеек, задолженности по просроченным процентам – 8 886 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обосновании иска указало, что <дата> ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного П.Н., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 53000 рублей на срок до востребования под 23,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 53 000 рублей. <дата> Банку стало известно, что <дата> заемщик П.Н. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 60 845,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 958,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 8886,54 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата> ФИО1 привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу П.Н. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитной карте.

Представитель ПАО Сбербанк в лице в лице Северо – Осетинского отделения №8632, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 223 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карт, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 53 000 рублей на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 53 000рублей.

Условием Кредитного Договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Из справки о задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> № следует, что П.Н. не исполнила обязательства, вследствие чего у неё на <дата> образовалась задолженность в размере 60 845 рублей 52 копейки, из которых: 51958,98 рублей – задолженность по основному долгу, 8886,54 рублей - задолженность по процентам.

Согласно свидетельству о смерти I-ИО №, П.Н., <дата>2 года рождения, умерла <дата>, о чем имеется актовая запись о смерти № от <дата>, составленная Отделом ЗАГС г. Владикавказа Управления ЗАГС Республики Северная Осетия - Алания.

Таким образом, на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были и по состоянию на <дата> задолженность составляет 60 845 рублей 52 копейки.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из истребованного судом наследственного дела №, открытого нотариусом Владикавказского нотариального округа Нотариальной палаты РСО–Алания К.С., следует, что наследником после смерти П.Н., умершей <дата>, является дочь ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> №№№, в состав наследства входит следующее: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (19 вкладов), с причитающимися процентами и компенсациями.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по банковское карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> №, в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором - ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору банковской карты № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от <дата> видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2025,37 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от <дата> в размере 60 845 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 52 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, задолженность по просроченным процентам - 8 886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова