Дело № 2-2182/2022 29 сентября 2022 года

В окончательной форме 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 и просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года в сумме 91 965,03 рублей; сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2019 года в сумме 230747,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 11.07.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 Ю.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 218 340,61 рублей, на срок по 16.06.2022 года включительно с уплатой 9,8 % годовых. 02.11.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО16 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 149 300 рублей, на срок по 17.10.2024 года включительно с уплатой 8,5 % годовых. Заемщик умер 09.07.2021 года, его предполагаемым наследниками являются ответчики.

По ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО3, ФИО4 заменены надлежащими ФИО5, ФИО6

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали против исковых требований, полагали, что необходимо исключить из расчета, неустойку, начисленную за период с даты открытия наследства, до истечения шестимесячного срока.

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11.07.2019, между «Газпромбанк» (АО) и ФИО17 был заключен кредитный договор № №/19, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 218 340,61 рублей, на срок по 16.06.2022 года включительно с уплатой 9,8 % годовых (л.д. 17-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен была производить 16 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7198 рублей.

Как следует из содержания п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами договора согласовано условие о неустойке в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года по состоянию на 04.03.2022 года составляет 91 965,03 рублей, из которых просроченный основной долг – 82 002,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 909,70 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 616,58 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 4 119,17 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 317,25 рублей (л.д. 40-42).

02.11.2019 года, между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 149 300 рублей, на срок по 17.10.2024 года включительно с уплатой 8,5 % годовых (л.д. 21-24).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен была производить 17 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3105 рублей.

Как следует из содержания п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами договора согласовано условие о неустойке в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2019 года состоит из просроченного основного долга – 107 787,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 840,40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 510,22 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 955,06 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 410,71 рублей, таким образом, размер задолженности по указанному кредитному договору на 04.03.2022 года (дата указана истцом) составляет 116504,26 рублей.

ФИО18 умер № года (л.д.69).

Как следует из копии материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратились ФИО5(жена), ФИО6(дочь) – л.д. 69 - оборот – 71. Также ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли.

02.03.2022 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки NISSAN ALMERA, тип транспортного средства – легковой, VIN №, 2017 года выпуска, модель, номер двигателя № №, кузов № №, цвет красный, г.р.з. №; а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.95-96).

02.03.2022 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? доли автомобиля марки NISSAN ALMERA, тип транспортного средства – легковой, VIN №, 2017 года выпуска, модель, номер двигателя № №, кузов № №, цвет красный, г.р.з. № (л.д. 96-оборот – 97).

Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA составляет 400000 рублей (л.д. 81), кадастровая стоимость квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> – 1892859,88 рублей, таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 1146429,94 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встали ответчики.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ФИО7 были заключены договоры страхования, по условиям которых страховыми случаями являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Согласно условиям договора страхования, изложенным в полисе-оферте, выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (л.д. 144-149).

Таким образом, ответчики не лишены возможности обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из объяснений ответчика ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она обращалась за выплатой страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Вместе с тем, наличие договора страхования само по себе не освобождает наследников заемщика от ответственности по долгам наследодателя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт исполнения истцом обязательств в части предоставления денежных средств ФИО7 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, что наследниками заемщика, являющимися универсальным правопреемниками, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, суду не представлено.

Таким образом, задолженность по вышеназванным кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6 солидарно в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, за период с 17.07.2021 года по 04.03.2022 года, таким образом, из расчета истца усматривается, что неустойки начислялись им в период, необходимый для принятия наследства.

Между тем, согласно вышеназванным нормативным положениям проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после смерти заемщика, при этом неустойки и штрафы не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как указано ранее, ФИО2 Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для принятия наследства после его смерти истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, за указанный период, не подлежат начислению, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Исходя из представленного истцом справочного расчета (л.д. 154-157), размер неустойки за просрочку возврата кредита по договору от 11.07.2019 года, за период с 09.01.2022 по 22.02.2022 составляет 1143,30 рублей (исходя из ставки 20% годовых), за период с 23.02.2022 по 04.03.2022 размер неустойки составит 820,02 рублей (исходя из ставки 0,1 % в день).

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата кредита по договору от 11.07.2019 года, за период с 09.01.2022 по 04.03.2022 составит 1963,32 рублей.

Исходя из представленного истцом справочного расчета, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 11.07.2019 года, за период с 09.01.2022 по 22.02.2022 составляет 87,26 рублей (исходя из ставки 20% годовых), за период с 23.02.2022 по 04.03.2022 размер неустойки составит 39,10 рублей (исходя из ставки 0,1 % в день).

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 11.07.2019 года, за период с 09.01.2022 по 04.03.2022 составит 126,36 рублей.

Исходя из представленного истцом справочного расчета (л.д. 159-161), размер неустойки за просрочку возврата кредита по договору от 02.11.2019 года, за период с 09.01.2022 по 25.02.2022 составляет 438,43 рублей (исходя из ставки 20% годовых), за период с 26.02.2022 по 04.03.2022 размер неустойки составит 754,52 рублей (исходя из ставки 0,1 % в день).

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата кредита по договору от 02.11.2019 года, за период с 09.01.2022 по 04.03.2022 составит 1192,95 рублей.

Исходя из представленного истцом справочного расчета, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 02.11.2019 года, за период с 09.01.2022 по 25.02.2022 составляет 131,54 рублей (исходя из ставки 20% годовых), за период с 26.02.2022 по 04.03.2022 размер неустойки составит 40,88 рублей (исходя из ставки 0,1 % в день).

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 02.11.2019 года, за период с 09.01.2022 по 04.03.2022 составит 172,42рублей.

Учитывая изложенное, размер задолженности по кредитному договору от 11.09.2019 года, подлежащий взысканию с ответчиков составит 89618,60 рублей (82002,33+3909,70+1616,58+1963,63+126,36), по кредитному договору от 02.11.2019 - 115503,86 рублей (107787,87+5840,40+510,22+1192,95+172,42), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5251,22 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №/19 от 11.07.2019 года в сумме 89618,60 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2019 в размере 115503,86 рублей, всего 205122,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5251,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина