№ 2-3308/2022

61RS0022-01-2022-004723-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от 23.09.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 274 091, 00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

За период с 09.11.2019 по 05.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 403 780,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 273 362,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 130 391,03 руб., неустойки за просроченный основной долг 26,30 руб. Банку стало известно, что Заемщик, умер. Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 09.11.2019 по 05.04.2022 (включительно) в размере 403 780,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 130 391,03 руб., просроченный основной долг – 273 362,68 руб., неустойку за просроченный основной долг -26,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 237,80 руб.. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечены наследники ФИО4 - ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснил, что о кредитном договоре умершей ему ничего не известно, в наследство ими получены денежные средства на счетах мамы в небольшом размере, он никаких денег не видел, поэтому в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от 23.09.2019 предоставило кредит ФИО5 в сумме 274091,0 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых (л.д.19).

30 ноября 2019 года ФИО5 умерла.

Из представленного расчета задолженности с 09.11.2019 по 05.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 403 780,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 273 362,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 130 391,03 руб., неустойки за просроченный основной долг 26,30 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

По сообщению нотариуса ФИО6 наследниками ФИО4 являются сын ФИО2 и муж ФИО3.

Из представленного свидетельства о право на наследство от 3 сентября 2020 года следует, что в состав наследственного имущества входят денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк Юго-Западный банк. Общая сумма средств, перешедших к наследникам, составляет 855 руб. 67 коп.

Поскольку ответчики приняли наследство и стоимость наследственного имущества меньше размера долговых обязательств наследодателя, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследниками в размере 855,67 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины не подлежат удовлетворению, так как они превышают стоимость наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( года рождения, урож. , паспорт №) и ФИО3 ( рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 09.11.2019 по 05.04.2022 (включительно) в размере 855 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко