Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 133 643,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 195,56 руб. и 513,74 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-41,2 (кв)-5/3/6 (1) (АК), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 ДДУ) участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции) :5, проектная общая площадь: 34,5 кв.м., количество комнат: 1, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила – 3 963 718,80 руб. Денежные средства в указанном размере участником долевого строительства были внесены за счет собственных и кредитных средств. Однако условия договора были нарушены, объект недвижимости был передан только ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, последним добровольно не была удовлетворена. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 119 дней, а неустойка – 133 643,39 руб. Также истец указала, что была вынуждена снимать квартиру с двумя малолетними детьми, поскольку рассчитывала получить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная оплата за аренду составляла 25 000 руб.

Истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковые требования, в которых просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за заявленный истцом период неустойка не взыскивается, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер начисленных истцом сумм неустоек и штрафа.

Суд, пояснения явившегося лица, изучив доводы иска и доводы возражений на исковые требования представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение, однокомнатную квартиру, с условным номером 568, расположенную на 3 этаже, в подъезде (секции) 5, проектной общей площадью 34,5 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме, а истец обязалась оплатить стоимость цены договора в размере 3 963 718,80 руб.

Истцом обязательство по оплате договора исполнено в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

28 августа 2020 года ответчиком спорная квартира была передана истцу по передаточному акту.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 6 июля 2020 года, с требованиями о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки.

Поскольку заявленный истцом период взыскания неустойки с 1 мая 2020 года по 28 августа 2020 года подпадает под установленные указанным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 ограничения, когда неустойка не подлежит начислению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 133 643,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 195,56 руб. и 513,74 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева