03RS0054-01-2023-002845-88 Дело № 2-2072/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 22 ноября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 обосновывая тем, что 09 июня 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, выдан кредит в сумме 493 100 руб. на срок 48 мес. под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуинтетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несовременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал срои погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 212 566,83 руб., в том числе: просроченные проценты 212 566,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом письменным заявлением просил отказать в удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно09 июня 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, выдан кредит в сумме 493 100 руб. на срок 48 мес. под 20% годовых.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
29 октября 2019 г. судебным приказом по делу <№> взыскана задолженность с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от 09 июня 2017 г. за период с 09 апреля 2019 по 07 октября 2019 в размере 488 700,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,50 руб.
Судебный приказ от 29 октября 2019 г. был исполнен должником <дата обезличена>, что сторонами не оспаривается.
За период с 08 октября 2019 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 212 566,83 руб., в том числе просроченные проценты 212 566,83 руб.
Согласно расчетам истца по состоянию на 20 июня 2023 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 212 566,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.
При этом 20 июня 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 20 июня 2023 года, которое добровольно им не исполнено.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты прав поиску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязатеьству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществлением судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу стать 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно судебному приказу задолженность, в том числе, по процентам с ФИО1 взыскана по состоянию на 07 октября 2019 г.
Банк обратился с исковым заявлением в Мелеузовский районный суд 03 ноября 2023 г.
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с ФИО1 установленной кредитной задолженности за период с 11 ноября 2019 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) в размере 199 930,87 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 325,67 руб., что подтверждается платёжными поручениями <№> от 03 ноября 2023 г.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Банка частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5198,62 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. (включительно) в сумме 199 930,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198,62 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Садыкова