Дело № 2-1898/2025
УИД № 92RS0004-01-2025-001242-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кравец ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус города Севастополя ФИО2 ФИО9, ТСН «Жилищно-строительный кооператив № 59», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об установлении факта принадлежности документа, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ), в котором просит обязать ответчика устранить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о помещении с кадастровым номером №, указав вместо Войцеховского ФИО9 - Войциховского ФИО9; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – справки № 5 от 18.11.1991, выданной Жилищно-строительным кооперативом № 59 на имя Войциховского ФИО9; обязать ответчика выдать истцу, с учетом внесенных исправлений (изменений), новую справку аналогичного содержания с идентификационными данными правообладателя Войциховского ФИО9 для предоставления нотариусу ФИО2 для осуществления законных прав и интересов истца в части вступления в наследство по наследственному делу №.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате допущенной ошибки при написании фамилии ее отца ФИО3 при регистрации права собственности на принадлежавшее ему недвижимое имущество – <адрес>, истец лишена возможности оформить свои наследственные права на данное имущество, а именно - получить свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика подал письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, иными лицами причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и третьих лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом города Севастополя ФИО2 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № после смерти 26.12.2023 ФИО3
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 (до заключения брака – Войциховская) приходится дочерью ФИО3
Согласно сведениям, предоставленным БТИ, ФИО3 является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20.11.1992 на основании справки № 5, выданной 18.11.1991 Жилищно-строительным кооперативом № 59.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации правильное написание фамилии Войциховского – «Войциховский».
При этом справка ЖСК № 59 № 5 от 18.11.1991 выдана на имя Войцеховского.
Свои требования истец обосновывает тем, что в связи с разночтениями в написании фамилии наследодателя она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для регистрации 20.11.1992 права собственности на <адрес> послужила справка № 5, выданная 18.11.1991 Жилищно-строительным кооперативом № 59. Каких-либо неточностей, технических ошибок при регистрации права собственности на указанную квартиру Бюро технической инвентаризации допущено не было.
Кроме того, отношения, возникающие связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируют положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно – Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2433-р на территории г. Севастополя полномочия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя. Техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит исправлению по решению государственного регистратора.
При этом, согласно Уставу ГБУ города Севастополя «БТИ», утвержденному распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.11.2024 № 12518-РДИ, целями деятельности ГБУ города Севастополя «БТИ» являются: хранение, использование и ведение архива учетно-технической документации города Севастополя об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; предоставление органам государственной власти, органам местного самоуправления и иным лицам информации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; обеспечение кадастрового, геодезической, картографической деятельности; обеспечение выполнения иных функций, для реализации которых необходима информация о составе, состоянии, стоимости, технических, экономических и иных характеристиках объектов имущественных прав.
Для достижения указанных целей деятельности Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение сохранности и учета архивных документов; предоставление архивных справок, архивных копий, архивных выписок, архивных писем, информационных писем, связанных с реализацией законных прав и свобод граждан и исполнением государственными органами и органами местного самоуправления своих полномочий; выдача иной информации из архива ГБУ горда Севастополя «БТИ»; осуществление технического учета объектов недвижимости города Севастополя.
Таким образом, ответчик не уполномочен исправлять технические ошибки и иные ошибки, содержащиеся в документах инвентарных дел, хранящихся в архиве ГБУ города Севастополя «БТИ».
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, ФИО1 доказательств нарушения ее прав ответчиком ГБУ города Севастополя «БТИ» не представлено.
Кроме того, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства установление факта принадлежности правоустанавливающего документа возможно только по заявлению лица, которому этот документ принадлежит, в то время как ФИО1 просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ее умершему отцу.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу избрала ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ему защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кравец ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об установлении факта принадлежности документа, понуждении совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.08.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан