УИД 23RS0040-01-2022-002398-06

К делу № 2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5декабря 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием прокурора ФИО5, истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении занимаемых им помещений, и выделении их в пользование истицы.

Затем изменила заявленные требования, просит выселить ФИО2 из занимаемых им жилых помещений, находящихся в <адрес>, в лит. Б: жилая комната №1, жилая комната №2, кухня №4, коридор №4/1, комната №3, лестница №6; и вселении истицы в указанное жилое помещение.

В обоснование иска сослалась на положения ст.ст.209,288 ГК РФ и то, что на земельном участке по указанному адресу находятся два жилых дома, лит.А и лит.Б.

Ответчик на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.06.2011г. владеет в лит.Б жилой комнатой №8, жилой комнатой №12, коридором №7, кухней №11, шкафом №9, подсобным №10, лит.б. Им за счет собственных средств пристроены к лит.Б помещения лит.б2 и мансардный этаж лит. над/Б.

Новые помещения поступили в собственность ответчику как 1/4доля домовладения. Соответственно, иными помещениями он пользоваться не вправе. Тогда как фактически пользуется по площади помещений 1/2 долей.

Поскольку от продажи 1/8 доли истице ответчик отказывается, то должен быть выселен из указанных выше помещений, а ответчица в них вселена.

В ходе судебного разбирательства истица заявила требование о взыскании с ответчика 8667000руб., от которого впоследствии отказалась.

В судебном заседании истица поддержала иск, просила его удовлетворить.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах неявка третьих лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, что предусмотрено ст.244 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что установлено ч.1 ст.246 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Права, охраняемые законом интересы собственников такого имущества подлежат защите путем применения способов, установленных законом.

Перечень способов защиты в силу абз.14 ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов в соответствии со ст.304 ГК РФ относят и такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Но в любом случае в ходе судебного разбирательства должен быть установлен факт нарушения прав истца.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца не допущено.

Как следует из справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 21.10.2022г. (л.д.146-147) на земельном участке, расположенном в <адрес>, находятся два жилых дома: лит. А общей площадью 95.9 кв.м. и лит.Б общей площадью 104.1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022г. (д.д.116-117), справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 21.10.2022г. (л.д.146-147) жилой дом по <адрес>, имеющий в составе лит.А и лит.Б, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/8 доля), ФИО11 (1/2 доля), ФИО12 (1/8 доля).

Право собственности на указанную долю ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от 14.12.05г. (л.д.21,102).

В соответствии с исторической справкой филиала «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Краснодару от19.10.10г. (л.д.102-103) ФИО2 приобрел право на 1/4 долю домовладения по <адрес> на основании договора дарения от 09.06.1981г., заключенного между ним и ФИО3

На момент выдачи данной исторической справки собственниками жилого дома являлись ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО12 (1/8 доля), ФИО7 (1/2 доля) (л.д.102).

На момент рассмотрения настоящего дела по сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО2 принадлежит лит.Б кадастровый № на основании договора дарения от 09.06.1981г., решений Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.06.2011г., от 26.12.2017г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2018г. (л.д.50,146). Данных о принадлежности ответчику указанного имущества, а также о доле в праве на жилой дом в целом в выписке из ЕГРН от 05.10.2022г. не имеется.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.06.2011г. по делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности жилой дом лит.Б с пристройкой лит.б2 по <адрес> сохранен в перепланированном состоянии. За ФИО2 признано право собственности на мансардный этаж лит.над/Б, пристройку лит.б2.

При этом доля ФИО2 в праве на жилой дом не выделена реально и его право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

В пользовании ФИО2 изначально и на момент рассмотрения настоящего дела находятся помещения в лит. Б: жилая комната №1, жилая комната №2, кухня №4, коридор №4/1, комната №3, лестница №6; что сторонами не оспаривается.

Как установлено решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2014г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании сделки недействительной, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 (1/8доля), ФИО4 (1/8 доля) и ФИО1, ФИО12, приобретшими право на 1/4 долю (по 1/8 доле каждый) домовладения по <адрес>, в пользование покупателей поступили в жилом доме лит.А, А2 жилые комнаты №1, №3, №7, холодная пристройка лит.а3, в летней кухне лит.Г помещения №2, №3 и земельный участок, занятый указанными строениями и необходимый для их использования, на тех же условиях, что и продавцы (л.д.94-99).

Сведений о том, что соглашением сособственников в праве на домовладение или решением суда определялся иной порядок пользования общим имуществом, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая решение об отказе в иске, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, и исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>, лит. Б: жилая комната №1, жилая комната №2, кухня №4, коридор №4/1, комната №3, лестница №6; вселении в указанное жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья