УИД 66RS0020-01-2023-002003-28

Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и в защиту ее интересов адвокатов Шаматова Р.Р., Колпащиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, ???? не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в пгт. Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 в период с 18:00 часов по 20:05 ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни в указанное время и месте произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В это время и месте, после произошедшего конфликта у ФИО1 из личной неприязни за ранее причиненную ей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в период с 18:00 часов по 20:05 часов 22.08.2023, ФИО1 находясь в прихожей вышеуказанного дома, прошла к кухонному столу, около которого сидел Потерпевший №1, где взяла со стола кухонный нож по типу хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия, и из внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя указанный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- повреждения

повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показаний оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 22.08.2023 в дневное время она совместно с сожителем ФИО3 №3 поехали к знакомой ФИО3 №1, проживающей по адресу: пгт. Белоярский, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного в доме находились ФИО3 №1, Потерпевший №1 - сожитель ЛМУ, она, ее сожитель - ФИО3 №3 и сын ЛМУ - ФИО3 №2, они все распивали спиртное, выпили не менее 2 литров водки на всех. Около 20 часов ФИО3 №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а она, Потерпевший №1 и ФИО3 №2 находились во дворе дома на крыльце, где продолжали распивать водку. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку она предъявляла ему претензии по поводу того, что он рассказывает посторонним людям о ее хроническом заболевании. В ходе конфликта Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно и нанес ей один удар кулаком в область губы слева. От данного удара она испытала физическую боль, из губы потекла кровь. В это время ФИО3 №2 начал за нее заступаться и между ФИО3 №2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Она встала между ними, и в это время Потерпевший №1 хотел ударить ФИО3 №2. Когда она стояла между ними то Потерпевший №1 ударил ее в область носа, из носа потекла кровь, она испытала от данного удара физическую боль. Она зашла в дом чтобы умыться, Потерпевший №1 зашел за ней следом, от криков в это время проснулся ФИО3 №3, он спал в комнате, она и Потерпевший №1 находились в кухне. Она начала жаловаться ФИО3 №3 на Потерпевший №1, что он бьет ее, при этом она в комнату не заходила, а ФИО3 №3 не выходил в кухню, они с ним перекрикивались. На что ФИО3 №3 сказал, что они уже «достали», к ним он не подходил, так как хотел спать. В это время Потерпевший №1 прошел и сел на стул за кухонный стол, который расположен между холодильником и шкафом в кухне, она в это время также находилась около стола, где он сидел, так как пошла умываться и хотела взять воды из бочки. В это время Потерпевший №1 встал, начал высказывать ей претензии по поводу того, что она на него жалуется и нанес ей один удар кулаком в лицо в области носа и удар ногой по ее правой ноге, от чего она испытала физическую боль. И в это время она взяла кухонный нож со стола в правую руку и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в живот, сколько она всего и куда именно нанесла Потерпевший №1 ударов ножом она не помнит, но допускает, что могла нанести 2 удара. Когда она наносила удар ножом, Потерпевший №1 в это время сидел на стуле около стола, он был развернут к ней лицом. Наносила удар снизу в живот, она в это время стояла прямо напротив него. Когда она нанесла удары ножом Потерпевший №1 он согнулся, и держался за живот, скрестил руки, может держался за грудь. После чего, он в согнутом состоянии, держась за живот, прошел в комнату, где лег на диван, расположенный около окон в комнате. Она в это время ушла на улицу и находилась во дворе дома, в это же время вышел на улицу ФИО3 №3, спросил у нее, что с Потерпевший №1, она ему сказала, что она подрезала Потерпевший №1. При этом разговоре присутствовал ФИО3 №2. ФИО3 №2, в кухне в момент нанесения ею ударов Потерпевший №1 не находился, он зашел позже в дом, уже после произошедшего, то есть в это время он находился на улице и слушал музыку.

После того, как она нанесла удары Потерпевший №1, она помыла от крови нож и убрала его. Нож кухонный, с пластмассовой рукояткой синего цвета, с тонким, ребристым лезвием, данным ножом она ранее резала хлеб и нож оставила на столе. Кто вызвал скорую помощь Потерпевший №1, она не знает, Потерпевший №1 увезли в больницу. ЛМУ проснулась уже после того, как Потерпевший №1 увезли на скорой, она не видела произошедшего. То есть тот момент, когда она нанесла Потерпевший №1 ножом удары видела только она и сам Потерпевший №1, рядом более никого не было. В тот момент когда она вышла на улицу, то об этом сообщила ФИО2 и рядом находился ФИО3 №2. ЛМУ стало об этом известно от ФИО3 №2, он ей рассказал, она ей об этом не сообщала. Причинила ножевые ранения Потерпевший №1 по причине того, что он ее разозлил своим поведением, наносил ей удары, причинял физическую боль, убивать она его не хотела.

Когда она взяла нож в руки и нанесла Потерпевший №1 удары ножом, он сидел на стуле и уже ударов ей не наносил, она не может вспомнить при этом, высказывал ли ей Потерпевший №1 какие-либо угрозы, но они ругались в этот момент. До этого Потерпевший №1 нанес ей один удар в лицо в область носа, чем ее разозлил. Какую-либо помощь Потерпевший №1 она не оказывала, скорую медицинскую помощь не оказывала, ФИО3 №2 хотел вызвать скорую, но не знал на какой номер звонить и пошел искать по соседям того, кто знает. Если бы Потерпевший №1 не наносил ей ударов и не причинял физической боли, то она бы не взялась за нож и не нанесла бы ему удары /том 1 л.д.138-142, 167-169/.

Свои показания ФИО1 также подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 /том 1 л.д. 155-157/.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что между тем, как Потерпевший №1 нанес ей последний удар, и тем, как она нанесла ему ножевые ранения, прошло не более 5 минут.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показания которого со стадии предварительного следствия оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он совместно со своей сожительницей ЛМУ проживает по адресу: <адрес>, с 2020 года. Знаком с ФИО1 около 3 лет, ранее они часто вместе с ЛМУ ходили в гости к ФИО1 и ФИО3 №3, либо они к ним, где вместе распивали спиртное. Отношения между ними были нормальные, не ругались до лета 2023 года. 22.08.2023 в утреннее время она находился на работе, ЛМУ оставалась дома. Около 13 часов когда он находился на работе ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что поедет в гости к ЛМУ. Он ей сообщил, что сам заедет за ней на такси. Около 13 часов он заехал за ФИО1 и ее сожителем ФИО3 №3, которые уже находились в состоянии опьянения. Они собрались и все вместе поехали к нему и к ЛМУ. По дороге заехали в магазин, где ФИО3 №3 купил водки, после чего они поехали к ним домой, куда приехали около 15 часов. В тот момент в доме находились ЛМУ и ее сын ФИО3 №2.

Далее он, ФИО1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ЛМУ находились во дворе их дома, где распивали спиртное. Он пил пиво, ФИО1, ФИО3 №3 и ФИО3 №2 пили водку, ЛМУ не пила.

Около 16 часов они с ЛМУ сходили в магазин и приобрели пиво, после чего пошли в сторону их дома, но не доходя до дома сели на лавочку и стали распивать пиво. В тот момент они увидели, что от их дома идет ФИО3 №2, который вел ФИО3 №3 в сторону магазина. ФИО3 №2 попросил их довести ФИО3 №3 до магазина и обратно, так как М был в состоянии алкогольного опьянения, но они отказались. В последующем ФИО3 №2 и ФИО2 сходили в магазин и они встретились на том же месте, где ранее их встречали. ФИО1 с ними не было, она была у него дома. Далее он, ЛМУ, ФИО3 №2 и М направились к ним домой. Придя домой он увидел, что ФИО1 находилась во дворе дома. В связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ЛМУ попросила его лечь спать, он лег спать на диване их дома примерно в 18 часов. В комнате в тот момент находилась ЛМУ, ФИО3 №2 в тот момент сидел на кухне. М и ФИО1 находились во дворе дома.

Помнит, что в момент, когда они с ФИО1 распивали спиртное во дворе дома, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, а также один удар ногой по ее ноге, поскольку она его разозлила. Далее он и ФИО1 зашли в дом, где он присел рядом с кухонным столом. Находясь в прихожей, он начал вновь конфликтовать с ФИО1, которая в это время умывала лицо. В ходе конфликта, он встал из-за стола, подошел к ФИО1, и нанес ей один удар кулаком в области носа. После того, как он ей нанес удар, он сел вновь на стул около стола, расположенного в прихожей дома. Около 20 часов вечера, точно сказать не может из-за алкогольного опьянения, к кухонному столу подошла ФИО1, которая со стола взяла нож с синей рукояткой и нанесла ему два удара ножом, один удар нанесла в область живота, а второй в область правой части тела. В какой последовательности были нанесены удары, сказать не может, в это время он сидел на стуле около стола. После нанесенных ударов он пошел в комнату, в которой также спал ФИО3 №3, и лег на диван. В последующем от боли, в связи с полученными ранами он встал и вышел на улицу, снял с себя футболку с длинными рукавами голубого цвета и бросил ее в ведро, находящееся в прихожей, и далее вышел на улицу. В последующем приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали его в больницу. ФИО1 ему принесла извинения за нанесенные ножевые ранения, которые он принял /том 1 л.д. 87-90, 91-93/.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 /том 1 л.д. 155-157/.

После оглашения показания Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Дополнительно пояснил, что между тем, как он нанес удары ФИО1, и тем, как она нанесла ему удары ножом, прошло около 20 минут.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3 №1, которая пояснила суду, что 22.08.2023 она находилась дома, ей позвонил ее сожитель Потерпевший №1 и сообщил, что скоро приедет вместе с ФИО1 и ФИО3 №3, которые уже были немного выпившими. ФИО1 ФИО3 №3, Потерпевший №1 и ее сын ФИО3 №2 стали распивать спиртное на крыльце дома, она с ними не пила. Позднее она сходила в магазин с Потерпевший №1 за пивом, а через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и она уложила его спать. После в дом зашла ФИО1 в состоянии опьянения, хотела пообщаться с ЛМУ, но ЛМУ не стала с ней общаться и ушла на кладбище. Впоследствии она узнала, что ФИО1 нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 по причине того, что Потерпевший №1 ее ударил 4 раза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №3 в части обстоятельств распития спиртного дал показания, аналогичные показаниям подсудимой и потерпевшего. Событие преступления не наблюдал, поскольку спал в состоянии опьянения, конфликтов между подсудимой и потерпевшей в течение дня не видел. ФИО1 ему впоследствии рассказывала, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом, потому что Потерпевший №1 ее ударял, у нее была разбита губа, был синяк на ноге и лице, до того, как он ушел спать, у ФИО1 указанных повреждений не было. ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом потому что Потерпевший №1 распространял сведения о заболевании ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО3 №1 и ее сожителем Потерпевший №1. 22.08.2023 он находился по указанному адресу, к ЛМУ в гости приехали около 18:00 часов ФИО1 и ФИО3 №3. Они распивали спиртное - водку, выпили не менее 2 бутылок. Позже, когда уже стемнело, он ушел к себе домой по адресу: <адрес>, где у них также имеется дом, где он лег спать. Когда он проснулся, он решил пойти обратно к ЛМУ, подходя к дому он встретил соседку тетю Галю, которая живет в соседнем доме, она ему рассказала, что ФИО1 подрезала ножом Потерпевший №1. Он сразу же прошел во двор дома, где сидели ФИО1 и ФИО3 №3, более во дворе никого не было. Затем он зашел в дом, увидел кровь, сразу же взял аптечку, расположенную возле телевизора в тумбочке, не зная, где находится Потерпевший №1. Затем в дом зашел Потерпевший №1, он предложил обвязать его бинтами, попросил показать рану, Потерпевший №1 при этом сказал, что не нужно его бинтовать, держался за правый бок двумя руками. Он был без футболки и весь в крови, также в области груди у него была рана. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 погрузили в машину. Пока ждали скорую во дворе дома, то сам Потерпевший №1 сказал, что его ранила ножом ФИО1, которая в этот момент утверждала, что Потерпевший №1 наносил ей перед этим телесные повреждения. Сама ФИО1 говорила, что был какой-то конфликт, но он не вникал в ее слова /том 1 л.д.115-116/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №4 пояснила суду, что в вечернее время 22.08.2023 когда она находилась дома по адресу: <адрес> к ней обратился ее муж, который сказал, что на улице стоит Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение. Поскольку она не знала, как вызывать скорую помощь, она пошла к соседу ФИО3 №5, которого попросила вызвать скорую помощь, что ФИО3 №5 и сделал. Также пояснила суду, что в этот день видела в доме Потерпевший №1 ФИО1.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4, пояснил, что видел у Потерпевший №1 кровь, ран непосредственно не видел из-за крови /том 1 л.д. 126-127/.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» от 22.08.2023, согласно которого 22.08.2023 в 21 час 10 минут поступило сообщение от СП Белоярской ЦРБ по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ему поставлен диагноз: ножевое ранение грудной клетки и области живота /том 1 л.д. 6/;

- справкой из Белоярской ЦРБ согласно которой 22.08.2023 в Белоярскую ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающего в плевральную и брюшную полости, ранение правой доли печени, колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, гемоперитонеум /том 1 л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в пгт. <адрес>, в доме и во дворе дома имеются следы распития спиртного. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, нож с синей рукояткой, кофта с длинным рукавом с повреждениями /том 1 л.д. 8-23/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 320 от 17.09.2023, согласно которой на предоставленных отрезках липкой ленты типа «скотч» со следами, обнаруженными 22.08.2023 при осмотре места происшествия - имеются три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. След № 1 оставлен отпечатком ногтевой фаланги указательного пальца левой руки ФИО1, след № 2 оставлен отпечатком ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО1, след № 3 оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО1 /том 1 л.д. 31-39/;

- заключением трасологической экспертизы № 319 от 16.09.2023, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия - является ножом, изготовленным промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Повреждения № 1 и № 2 на исследуемой кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы колюще-режущим орудием с односторонней заточкой, которым мог быть как нож, условно пронумерованным № 4, изъятым в ходе осмотра места происшествия /том 1 л.д.46-56/

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с участием ФИО1 осмотрен нож, изъятый 22.08.2023, по адресу<адрес> Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа составляет 230 мм. Клинок ножа из металла серого цвета, одна сторона клинка ножа имеет зубчатое лезвие, размер клинка: длина – 125 мм, наибольшая ширина клинка у пяты – 17 мм, толщина клинка со стороны обуха – 1 мм. Со слов ФИО1 именно данным ножом 22.08.2023 в вечернее время, находясь по адресу: пгт. <адрес>, она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 /том 1 л.д.59-64/;

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с участием Потерпевший №1 осмотрен нож и одежда, изъятые 22.08.2023, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что он не помнит, каким именно ножом были нанесены ему телесные повреждения. На кофте обнаружено два повреждения: повреждение <номер> сквозное, расположено на передней части кофты, на расстоянии 378 мм от верхней части изделия и в 73 мм от левого бокового шва кофты. Длина повреждения 9 мм, ширина 1 мм. Повреждение <номер> сквозное, расположено на передней части кофты на расстоянии 520 мм от верхней части изделия и в 230 мм от левого бокового шва кофты. Длина повреждения 8 мм, ширина 1 мм. На кофте имеются следы бурого цвета. С слов Потерпевший №1 указанная кофта принадлежит ему, он в ней находился 22.08.2023 в момент нанесения ему ножевых ранений. Повреждения № 1 и № 2 образовались в результате нанесенных 22.08.2023 ему ударов ножом /том 1 л.д. 65-72/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5439 от 12.09.2023, согласно которой, при обращении за медицинской помощью 22.08.2023 в 20 часов 15 минут у Потерпевший №1 обнаружены повреждения что подтверждается данными осмотра, сведениями из протокола оперативного вмешательства; «колото-резаная» рана передней брюшной стенки («в околопупочной области справа и выше пупка»), <повреждения...> что подтверждается данными осмотра, сведениями из протокола оперативного вмешательства. Указанные повреждения давностью причинения менее 1-х суток на момент госпитализации 22.08.2023 в 20:15, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируются как тяжкий вред здоровью /том 1 л.д. 79-82/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 10293 от 22.08.2023, в которой указано, что вызов принят в 20:05, прибытие на место вызова 20:12, прибытия в медицинскую организацию 20:20. Населенный пункт <адрес>. Вызвали соседи для Потерпевший №1, анамнез болезни- со слов - раны получены ножом, нанесены известным лицом. До прибытия скорой медицинской помощи самостоятельно пытался остановить кровотечения путем зажимания ран полотенцем /том 1 л.д. 130-131/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5417 от 23.08.2023, согласно которой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 23.08.2023 обнаружены ссадина правого голеностопного сустава, могла образоваться в результате удара (ударов), трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /том 1 л.д. 151-152/.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено, показания даны ею после разъяснения необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого она не отказывалась.

Кроме того, показания подсудимой являются подробными, последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами по делу, оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего обстоятельства конфликта, утверждавшего о нанесении ему ФИО1 двух ударов ножом в живот и образования от этого травмы, исключившего возможность причинения телесных повреждений иными лицами либо в результате падения. Также Потерпевший №1 подробно пояснил об обстоятельствах, предшествовавших совершению в отношении него преступления, а именно то, что он неоднократно наносил удары ФИО1 и оскорблял ее.

Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ЛМУ, ЛМУ, которые подтвердили наличие предшествовавшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, свидетель ФИО3 №3 подтвердил, что 22.08.2023 ФИО1 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртное дома у Потерпевший №1 и ЛМУ. Кроме того, свидетель ФИО3 №4 и ФИО3 №5 пояснили, что вскоре после совершения в отношении Потерпевший №1 преступления они наблюдали его на улице в непосредственной близости от его дома, у Потерпевший №1 имелось ранение в области живота, наблюдали у него кровотечение. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность и причастность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц могут быть вызваны естественными свойствами восприятия событий указанными лицами, временем наблюдения за происходящим, стрессовостью ситуации, всегда сопровождающей конфликты с применением физической силы, повлекшем причинение телесных повреждений и кровотечение, состоянием опьянения и иными обстоятельствами, они незначительные и не ставят под сомнение показания указанных лиц.

Показания указанных лиц в части места конфликта подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена дом № <номер> по улице <адрес> Белоярского района Свердловской области. Показания потерпевшего, свидетелей в части обстоятельств причинения телесного повреждения, механизма ударов, нанесенных ФИО1, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи и заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Потерпевший №1

О направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при отсутствии у нее права на необходимую оборону подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего. Так:

- выбранное орудие преступления – нож, являющийся колюще-режущим предметом с высокими поражающими свойствами, способный при применении физической силы причинять значительные повреждения;

- значительная сила ударов, о чем свидетельствует тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, длина раневого канала;

- нанесение удара ФИО1 в место расположения у потерпевшего Потерпевший №1 жизненно-важных органов;

- осуществление данных действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 в момент, когда последний не совершал никаких активных действий в отношении нее и не представлял для нее никакой опасности;

- непринятие мер по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1 либо вызову экстренных служб;

- факт того, что ФИО1 не предупреждала Потерпевший №1 о намерении нанести ему ножевые удары;

- причинение ножевых ранений через продолжительной промежуток времени после прекращения совершения противоправных действий со стороны потерпевшего (через 5 минут по версии ФИО1 и через 20 минут по версии Потерпевший №1);

- наличие возможности беспрепятственно покинуть дом,

в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный удар ножом со стороны ФИО1 по телу Потерпевший №1 носил умышленный характер, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего, при этом у подсудимой не возникло право на необходимую оборону, поскольку со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не осуществлялось посягательство, сопряженное с насилием, опасным для ее (подсудимой) жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом суд находит доказанным тот факт, что преступление ФИО1 совершено вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего, который в течение дня 22.08.2023 неоднократно наносил удары подсудимой, оскорблял ее, распространял сведения об ФИО1, составляющие врачебную тайну.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, она умышленно нанесла два удара ножом, используя его в качестве оружия, причинив ему своими действиями повреждения, оцененные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вывод суда об умышленности действий ФИО1 по причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, направленности ее умысла, об образовании от ее действий телесного повреждения исключают возможность иной квалификации совершенного ей деяния.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимой либо ее оправдания не имеется.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у нее каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, ее характеристику потерпевшим и свидетелями, а также ее поведение адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, не трудоустроена, иждивенцев не имеет, является ???.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности 3 группы, положительные характеристики по месту жительства.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний со стадии доследственной проверки, подтверждение показаний в ходе очной ставки с потерпевшим, опознание орудия преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку инициатором конфликта являлся Потерпевший №1, который оскорблял подсудимую и причинял ей телесные повреждения.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, в том числе суд не находит для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достоверно не установлено наличие опьянения у подсудимой в момент совершения преступления, как и не установлено влияние опьянения на ее преступные действия, преступление ею совершено по мотиву личной неприязни в качестве мести за аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимой преступления, направленного против здоровья человека и относящегося к категории тяжких, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время, руководствуясь строго индивидуальным подходом к назначению наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, в том числе привлечение ее к уголовной ответственности впервые, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, с учетом позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ей наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение наказания в виде лишения свободы условно будет являться наиболее справедливым, соответствуя характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным фактическим обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, при этом способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённой в условиях контроля за ее поведением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым нож и кофту оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО1 является ???, не имеет места работы, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож и кофту – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин