Приговор по делу № 1-66/2023 от 27.11.2023

56RS0038-01-2023-000484-98

№ 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретарях судебного заседания Ишмухаметовой А.В., Плотникове А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Выголова В.А., Воробейкиной Н.В., Куляева Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3

- являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора;

- умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО8 №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья;

- применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и возложены на административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № освободился из мест лишения свободы, проследовал к месту жительства: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, сообщил, что будет проживать по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>; инспектором административного надзора ОМВД России по ФИО10 району был надлежащим образом ознакомлен с порядком исполнения, возложенных на него ограничений, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и что в отношении него установлены ограничения и обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по ФИО10 району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО3 для регистрации в ОМВД России по ФИО10 району не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. В связи с чем в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан.

Тем самым, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около ... ч., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по левому боку и не менее двух ударов кулаком левой руки по правому боку ФИО8 №1, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последней телесные повреждения в виде ... которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п 7.1 Приложения к приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО3, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и возложены на административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № освободился из мест лишения свободы, проследовал к месту жительства: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, сообщил, что будет проживать по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>; инспектором административного надзора ОМВД России по ФИО10 району был надлежащим образом ознакомлен с порядком исполнения, возложенных на него ограничений, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... ч. до ... ч., находясь в фойе дежурной части ОМВД России по ФИО10 району, расположенному по адресу: <адрес> «А», достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по ФИО10 району старший лейтенант полиции ФИО8 №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ФИО10 району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной врио начальника ОМВД России по ФИО10 району подполковником полиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.4 которого он обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», устанавливающим обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном преступлении, происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперативного дежурного ОМВД России по ФИО10 району ФИО8 №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область правого плеча ФИО8 №2, после чего, продолжая осуществлять свои противоправные действия, схватил обеими кистями рук за шею ФИО8 №2, стал его душить, сдавливая кистями рук шею последнего, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль, моральный вред, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, не повлекшие за собой кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания, данные ФИО3 в ходе дознания и предварительного следствия, из которых следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запретов пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с ... до ... часов, пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОМВД России по ФИО10 району, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. С февраля 2023 года он стал употреблять спиртное, привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОМВД России по ФИО10 району, пояснил инспектору ФИО4 №1, что хочет покинуть место своего жительства, и уехать служить в ЧВК «ФИО36», на что последняя предупредила об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он собрал вещи и уехал к своей знакомой ФИО8 №1, проживающей по адресу: <адрес>, не сообщив об этом в ОМВД России по ФИО10 району. При этом он знал, что ему запрещено менять место жительства, и выезжать за пределы места проживания без разрешения ОВФИО16 Л.В. он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день на попутном транспорте доехал до <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у него не было постоянного места жительства, он употреблял спиртное, знакомился с прохожими, у них же ночевал, места своих остановок не помнит, поскольку плохо ориентируется в городе и находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ днем на попутном транспорте приехал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ продолжил распивать спиртное, ночевал в подъездах, в заброшенных домах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на разных адресах, чтобы его не разыскали сотрудники полиции. Номер телефона не менял, но на входящие звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его задержали сотрудники полиции в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по ФИО10 району, отбывал наказание в виде административного ареста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома, по адресу: п. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к нему в гости приехала ФИО4 №8, они распивали спиртное; он принял решение покинуть место жительства, хотя знал, что он за данный поступок может быть привлечен к уголовной ответственности. О своем умысле он рассказал своей знакомой ФИО7, пояснив, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор и в ночное время он должен находиться дома. В ответ на предложение ФИО4 №8 пожить у нее, чтобы его не нашли сотрудники полиции, он собрал вещи и в ... ч. на электропоезде они уехали в <адрес> к месту жительства ФИО4 №8 по адресу: <адрес>. Он был уверен, что по новому адресу его не найдут сотрудники полиции. Свою мать ФИО4 №7 попросил не разговаривать с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около общежития, когда он проходил по улице вместе с ФИО4 №8, его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> (т. 1, л.д. 90-92; т. 2, л.д. 100-103).

По преступлению в отношении ФИО8 №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года начал сожительствовать с ней, периодически проживая то у него дома в п. <адрес>, то в <адрес> у ФИО8 №1 с ее матерью и отцом. Мать ФИО8 №1 не ходит, болеет, постоянно лежит в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО8 №1 находились у нее дома по адресу: <адрес>, вдвоем распивали спиртное. В ... ч. из комнаты стала кричать мать ФИО8 №1, чтобы они прекратили пить и шуметь, так как ей нужен покой. В ответ ФИО8 №1 стала оскорблять мать нецензурной бранью. Ему не понравилось ее поведение и он стал высказывать претензии по данному поводу, говоря, чтобы она успокоилась. Тогда ФИО8 №1 стала оскорблять его, выражаясь нецензурно. Далее ФИО8 №1 пошла в сторону комнаты матери. Его это сильно разозлило, он встал из-за стола, догнал ее в коридоре и нанес ей не менее трех ударов по левой боковой поверхности грудной клетки кулаком своей правой руки и не менее двух ударов по правой боковой поверхности грудной клетки левым кулаком своей руки. От боли она вскрикнула, стала выгонять его из дома. Тогда он собрал вещи и уехал домой в п. <адрес>. Позже узнал, что ФИО8 №1 обратилась в больницу, у нее сломаны два ребра (т. 1, л.д. 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ч. находился на дороге между селами <адрес> и <адрес>, направляясь в сторону <адрес> по личным делам. Рядом с ним остановился проезжающий автомобиль с опознавательными знаками «Росгвардии». Из автомобиля вышли сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании и попросили проехать с ними для участия в проверочных мероприятиях. Примерно в 09.40 ч. прибыли в отдел полиции по ФИО10 району, сотрудники Росгвардии доставили его до дежурной части ОМВД России по ФИО10 району. В служебном помещении сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, сообщили, что ему необходимо подождать для дальнейшего опроса. Он ожидал, когда его опросит следователь, но ему было скучно, поэтому он стал разговаривать с сотрудниками полиции, которые также находились в дежурной части. В ходе разговора случился словесный конфликт, причиной которого не помнит. В ходе спора с сотрудником полиции, которым как он позже узнал является ФИО8 №2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, он толкнул последнего в правое плечо, в ответ на это ФИО8 №2 высказал ему требование прекратить противоправную деятельность, сообщив, что в противном случае к нему будет применена физическая сила для пресечения его противоправных действий, однако, он снова толкнул последнего в плечо, в ответ ФИО8 №2 применил к нему специальный прием борьбы, но он в ответ стал сопротивляться действиям сотрудника, из-за чего они начали бороться с последним. Активно сопротивляясь действиям ФИО8 №2 он смог сорвать погон с форменного обмундирования, а также руками стал сдавливать шею последнего. Увидев происходящее, другие сотрудники полиции стали оказывать содействие ФИО8 №2, уложили его на пол, а также применили к нему наручники (т. 1, л.д. 135-138, 143-144, 149-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, в содеянном раскаялся. Дополнил, что вину признает в полном объеме. Причиной совершения преступления в отношении ФИО8 №1 явилось ее аморальное поведение, поскольку она кричала на свою мать и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Сотруднику полиции ФИО8 №2 он приносил извинения, которые последний принял.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №1 пояснила, что ей известно о том, что ФИО3 состоял под административным надзором в отделе полиции с конца января, когда встретились с ним на работе. Он сообщал ей, что после 22.00 ему следует находиться дома, в любой момент его могут проверить по месту жительства в п<адрес>. Каждый вечер обычно он ездил домой, но иногда оставался у нее. Они хотели жить вместе, но решить вопрос о сокращении дней явок в полицию ФИО3 не удалось. ФИО3 говорил, что хочет отправиться на СВО. Иногда сотрудники полиции проверяли ФИО3 по ее месту жительства, увозили его. В конце марта он взял ее телефон и ушел, потом приезжал извиняться. Его мать говорила ей, что не знает где находится ФИО3 От административного надзора уклонялся, поскольку сошелся с женщиной в <адрес>.

Из показаний ФИО8 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО3 знакома с 2014 года, встречались полгода, потом их пути разошлись. Вновь встретились в ДД.ММ.ГГГГ года на территории ООО «Уральский бройлер», отношения возобновились. ФИО3 работал с ней в одном цеху грузчиком. Он периодически приезжал к ней домой, иногда оставался ночевать. Ей известно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, ему запрещено пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 ч. ФИО9 ей жаловался, что ему тяжело исполнять ограничения, говорил, что желает уклониться от административного надзора, поскольку надзор установлен на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО3 поехали к нему в п. <адрес>, где он собрал вещи и сказал, что хочет скрыться от сотрудников полиции, чтобы его не нашли. Они поехали к ней домой в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ были у нее. Он звонил на горячую линию ЧВК ФИО37, хотел пойти служить, хотел уехать как можно дальше. Позже ФИО3 собрал вещи и уехал, куда именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к матери ФИО3 и та сообщила, что ей звонил ФИО5 и сказал, что он находится в <адрес>, и запретил данную информацию говорить сотрудникам полиции (т.1, л.д. 66-68).

После оглашения свидетель ФИО8 №1 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла некоторое детали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №7

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, она состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по ФИО10 району. На профилактическом учете в ОМВД России по ФИО10 району состоит ФИО3, которому решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, состоит ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ему было выписано предупреждение о том, что он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Последствия уклонения от административного надзора ею разъяснялись и устно. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № в отношении ФИО3, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию дважды в месяц, в первый и третий понедельник с ... до ... ч. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке по месту жительства ФИО3 в ночное время было установлено отсутствие последнего по месту жительства, установить его местонахождение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОМВД России по ФИО10 району, жаловался, что ему тяжело исполнять ограничения, установленные судом, интересовался какое наказание ему грозит если он самовольно оставит место жительства. В тот же день в период с ... по ... ч. она выехала по месту жительства ФИО3, однако дверь никто не открыл, о чем ею составлен рапорт. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Из беседы с матерью ФИО4 №7 установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и ничего не объясняя ушел из дома, попросив ее не рассказывать об этом сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у своей знакомой ФИО8 №1 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о прекращении розыска. (т. 1, л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ФИО10 району. ФИО3 состоит на профилактическом учете на основании решения суда об установлении административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... часов совместно с ФИО4 №1 осуществлял проверку по месту жительства ФИО3 Со слов матери ФИО4 №7 ФИО3 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в неизвестном направлении. Он неоднократно заезжал по месту жительства ФИО3, последний дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в <адрес> сотрудниками отдела полиции №, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО3 был передан ему и им доставлен в дежурную часть ОМВД России по ФИО10 району (т. 1, л.д. 73-75).

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе дознания показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ФИО10 району. На профилактическом учете в ОМВД России по ФИО10 <адрес> стоит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 №1 осуществлял проверку по месту жительства ФИО3, который на момент проверки дома отсутствовал. Со слов матери ФИО4 №7 ФИО3 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и не возвращался (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7, ФИО3 ее сын, с которым они вместе проживают в п. <адрес>, по <адрес>. По решению суда сыну установлен административный надзор с ограничениями. В ночное время к ним периодически приезжают сотрудники полиции с проверкой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал употреблять спиртное, по ночам отсутствовал дома, уезжал в <адрес> к знакомой ФИО8 №1 Жаловался, что ему тяжело исполнять ограничения, установленные при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО5 пришел домой, переоделся, взял с собой пару вещей и уехал. Попросил ее не говорить об этом сотрудникам полиции. В тот же вечер она уехала, ночевала у знакомых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и сообщил, что он находится в Орске, точный адрес назвать отказался (т. 1, л.д. 79-81).

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> п. <адрес> <адрес>, т.е. место жительства, которое ФИО3 покинул, скрывшись от полиции (т. 1, л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, справки №, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, регистрационного листа, листа учета ежемесячных проверок, листа профилактических мероприятий, акта посещения, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, запроса, ответа на запрос, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО8 №1, постановления о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО3 Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 96-105, 106);

- рапорт старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по ФИО10 району ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в <адрес> сотрудниками полиции, в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 21).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 пояснила, что ФИО3 ей знаком более 9 лет. Длительное время не виделись. В конце января встретились на работе, и их отношения стали развиваться, встречались в течение 3 месяце. В конце февраля находились в вечернее время у нее дома по адресу: <адрес>, после работы выпивали. Случился словесный конфликт, ФИО3 стал ругаться, она в ответ. В доме также находилась ее мать, которая не передвигается. Она ушла в зал, а он догнал ее и ударил рукой сначала с одной стороны, потом с другой. Всего нанес более 3 ударов, в бока справа и слева, от чего она испытала сильную боль. Она попросила прекратить удары, он успокоился. На теле были синяки. Сначала не обращалась за медицинской помощью, потом не смогла встать, пришлось обратиться в больницу. В течение месяца находилась на больничном. По выходу на работу ее перевели на легкий труд. ФИО3 принес ей свои извинения. Она их приняла. ФИО3 ездил с ней в больницу, но помощи не оказывал. Произошедший конфликт никак не связан с ее матерью, в тот вечер она на нее не ругалась. ФИО3 ревновал ее. Ранее она привлекалась к ответственности за то, что избивала мать. Просит не наказывать ФИО3 строго.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО8 №1 следует, что она проживает со матерью ФИО4 №5 и отцом ФИО4 №6 С начала ДД.ММ.ГГГГ года стала сожительствовать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. она и ФИО3 находились у нее дома в кухне, совместно распивали спиртные напитки. Ее мать и отец находились в квартире, в разных комнатах. Около ... ч. между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве ревности. Иван ревновал ее к бывшему сожителю, говорил, что она до сих пор состоит с ним в отношениях. Она в свою очередь утверждала, что это не так, но ФИО5 не верил, стал агрессивным, кричал в ее адрес слова нецензурной брани. В какой-то момент она встала из-за стола и собралась идти спать, а ФИО3 резко встал из-за стола, побежал за ней. В тот момент, когда она находилась в коридоре, он нанес ей не менее 3 ударов по левой боковой поверхности грудной клетки кулаком правой руки и не менее 2 ударов по правой боковой поверхности грудной клетки левым кулаком руки. В результате она почувствовала сильную физическую боль в области ребер с обеих сторон грудной клетки, закричала и заплакала от боли. Далее ФИО3 сел за стол на кухне, где продолжил употреблять спиртное, а она вызвала сотрудников полиции. На момент дачи пояснения и написания заявления сотрудникам полиции она солгала и скрыла факт нанесения ей телесных повреждений. Также попросила мать ФИО4 №5 не говорить никому о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Сакмарская РБ», т.к. у нее сильно болели ребра с обеих сторон грудной клетки, ей было больно делать вдох. В больнице у нее были диагностированы: перелом заднего отрезка 9-го ребра правой половины грудной клетки без смещения костных отломков, переднего отрезка 9-го ребра левой половины грудной клетки со смещением костных отломков. На приеме у врача ГБУЗ «Сакмарская РБ» она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. получила перелом ребер в результате падения на крыльце своего дома, так же солгав об обстоятельствах получения телесных повреждений, предполагая, что боль в области ребер пройдет и все обойдется. С ФИО3 больше не проживает, отношения с ним не поддерживает (т.1, л.д.172-173).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что он проживает вместе с женой инвалидом ФИО4 №5 и дочерью ФИО17 У его дочери был сожитель ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в их квартире, между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО6 и ФИО5 распивали водку, в ходе распития спиртного стали скандалить. Дочь выражалась нецензурно в адрес ФИО3 и матери. Около ... ч. ФИО8 №1 встала из-за стола кухни и пошла в сторону зала, он в этот момент находился в своей комнате, лежал на кровати. В коридоре ФИО3 догнал ФИО8 №1, по звукам было слышно, что он ее бьет, так как ФИО6 кричала от боли и начала плакать, ФИО5 в свою очередь вернулся на кухню. Он не стал вмешиваться в конфликт, опасаясь агрессии ФИО3 Со слов дочери и супруги ему известно, что ФИО3 нанес ФИО8 №1 не менее 3 ударов по левой боковой поверхности грудной клетки кулаком правой руки и не менее 2 ударов по правой боковой поверхности грудной клетки кулаком левой руки. Через несколько дней ФИО6 стала жаловаться на боль в грудной клетке, обратилась в ГБУЗ «Сакмарская РБ» (т. 1, л.д. 174-176).

Согласно показаниям ФИО4 №5, она проживает с дочерью и мужем по адресу: <адрес>. У дочери был сожитель ФИО3, который жил у них в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ФИО6 и ФИО5 часто происходили скандалы, в ходе которых ФИО5 наносил ФИО6 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО6 и ФИО5 распивали водку на кухне. Она, так как парализована, лежала на кровати в зале. Они громко разговаривали. Около ... часов она высказала недовольство, поскольку ей нужен отдых. ФИО6 стала выражаться нецензурной бранью, встала из-за стола и пошла к ней. В коридоре ФИО6 догнал ФИО5 и нанес ей не менее 3 ударов по левой боковой поверхности грудной клетки кулаком правой руки и не менее 2 ударов по правой боковой поверхности грудной клетки кулаком левой руки. От ударов ФИО6 закричала от боли и начала плакать, было видно, что ей было очень больно. Через несколько дней ФИО6 стала жаловаться на боль в грудной клетке, обратилась в ГБУЗ «Сакмарская РБ». В ходе прохождения рентгена по назначению врача у ФИО6 было диагностированы переломы ребер (т. 1, л.д. 177-180).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение <адрес>. 10 по <адрес> <адрес> <адрес>; со слов участвующей в осмотре ФИО8 №1 ФИО3 нанес ей удары в левый и правый бока 2 удара кулаками (т. 1, л.д. 150-158);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. у ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде перелома заднего отрезка 9-го ребра правой половины грудной клетки без смещения костных отломков, переднего отрезка 9-го ребра левой половины грудной клетки со смещением костных отломков, перелом костей носа, кровоподтеков грудной клетки (в медицинских документах указано как гематома справа в проекции 8-9 ребер, по левой боковой поверхности грудной клетки отмечаются 3 гематомы в проекции 7,8,9 ребер), кровоподтека век правого глаза (в медицинских документах указано как параорбитальная гематома справа), которые образовались от действия твердых тупых предметов. 2. Представленные данные разноречивы. Для разрешения вопроса о давности образования телесных повреждений и их соответствии с обстоятельствами дела необходимо проведение ситуационной экспертизы. 3. Переломы ребер (9-го ребра справа и 9-го ребра слева) у обследуемой повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа у обследуемой повлек легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель (п. 8.1 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки на грудной клетке и на веках правого глаза у обследуемой не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 166-167);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая характер телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей ФИО8 №1 и механизм их образования получение телесных повреждений ФИО8 №1, описанных в медицинских документах, при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО8 №1 возможно, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам имеющихся повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах. Наличие локальных повреждений на противоположных сторонах грудной клетки и их характер исключают возможность их получения в результате однократного падения на землю. Каких-либо указаний об обстоятельствах падения в материалах не представлено, что не позволяет провести ситуационный анализ этой версии (т. 2, л.д. 9-13).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показала, что познакомилась с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, между ними были доверительные отношения, иногда вместе употребляли спиртное. Ей известно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, в связи с чем ему следовало отмечаться по месту прописки. В ДД.ММ.ГГГГ года их отношения прекратились, поскольку ФИО3 встречался с ФИО8 №1, а ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к ней. Рассказывал, что причинил ФИО8 №1 телесные повреждения из-за того, что последняя ругалась на мать. ФИО3 говорил, что ему тяжело соблюдать ограничения, хотел переехать в <адрес>. Они вместе ездили по его месту жительства, хотели написать заявление на смену месту жительства, но инспектор устно разрешила уехать. Охарактеризовала ФИО3 как хорошего человека, которому следует закодироваться.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3 на сайте, начали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО3, где познакомилась с его матерью ФИО11, периодически приезжала к нему в гости. Ей известно, что ФИО3 состоит под административным надзором в ОМВД России по ФИО10 району, ему судом установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 ч. ФИО3 ей рассказывал, что его приезжают проверять сотрудники полиции в ночное время, всегда жаловался, что ему тяжело исполнять ограничения, говорил, что не хочет находиться под административным надзором в связи длительным 8-летним сроком. В ДД.ММ.ГГГГ года они перестали общаться, так как ФИО12 стал сожительствовать с ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, что он расстался с ФИО8 №1 и желает возобновить между ними отношения. Она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в п. <адрес>. При разговоре ФИО3 сказал, что желает уклониться от административного надзора и ему нужно покинуть место жительство. Она предложила пожить у нее, на что ФИО3 согласился, собрал вещи, и они вечером уехали в <адрес> на электропоезде. ФИО3 сказал своей матери, чтобы та не говорила сотрудникам полиции, что он уехал. В <адрес> жили у нее, ФИО3 на сотовый телефон звонили сотрудники полиции, но он не хотел им отвечать, чтобы сотрудники полиции не смогли вычислить, где он находится. ДД.ММ.ГГГГ вечером их остановили сотрудники полиции и доставили ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по ФИО10 району (т. 2, л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №8 не подтвердила, заявила, что ее не допрашивал участковый уполномоченный полиции, она беседовала только с инспектором УИИ, которая отпустила ФИО3 в <адрес>.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО4 №9 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя ФИО19 он допрашивал ФИО4 №8 в отделе полиции по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО3 При допросе была установлена личность свидетеля, ей были разъяснены права, в форме свободного изложения ФИО4 №8 поясняла известные ей обстоятельства, после допроса ей для ознакомления был предоставлен протокол, который она после прочтения подписала. Замечаний от ФИО4 №8 не поступило. Допрос проводился с ... до ДД.ММ.ГГГГ ч.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности дознавателя ОМВД по <адрес> <адрес>, проводил дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - двух эпизодов и по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе дознания давал поручение о производстве допроса ФИО4 №8 в конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете № в <адрес> видел как в утреннее время, около 10.00 ч. мимо проходила ФИО4 №8 Ему были представлены документы об исполнении поручения, протокол допроса ФИО4 №8 приобщен к материалам уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №7

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> <адрес> состоит ФИО3, которому решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по ФИО10 району, заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства, согласно которому ФИО3 необходимо являться на регистрацию два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции осуществляли проверку ФИО3 по месту жительства в ночное время, последний дома отсутствовал. ФИО38. пояснила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ после обеда собрал вещи и со своей знакомой ФИО7, уехал. ДД.ММ.ГГГГ ею заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, состоящего под административным надзором. В ходе розыска проводились необходимые мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3, осуществлялись неоднократные звонки на абонентский №, но номер не отвечал. Было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой ФИО4 №8, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, при проведении розыскных мероприятий ФИО3 был задержан УУП ФИО4 №4 и доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> <адрес> для разбирательства (т. 2, л.д. 76-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции осуществляли проверку поднадзорного лица ФИО3 по месту жительства в ночное время, но последний дома отсутствовал. Мать ФИО3 – ФИО41. пояснила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ после обеда уехал со своей знакомой ФИО7. Он неоднократно заезжал по месту жительства ФИО3, но последний дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проведении розыскных мероприятий ФИО3 был задержан УУП ФИО4 №4 в <адрес> и доставлен в ДЧ ОМВД России по ФИО10 району для разбирательства (т. 2, л.д. 88-90).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по осуществлению административного надзора майором полиции ФИО4 №1 в отношении поднадзорного лица ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по ФИО10 району ему было поручено выехать в <адрес> с целью установления места жительства ФИО3 В тот же день в ... ч. он задержал ФИО3, который проходил вместе с ФИО4 №8 мимо общежития № по <адрес>. ФИО3 был доставлен в ДЧ ОМВД России по ФИО10 району для разбирательства (т. 2, л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. к ним с сыном в дом приехала ФИО4 №8, вскоре ФИО3 собрал вещи и попросив не рассказывать сотрудникам полиции о намерении покинуть место жительства, ушел в неизвестном направлении, дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в <адрес> (т. 2, л.д. 91-93).

Кроме показаний свидетелей, вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждают исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> п. <адрес> <адрес>, где ФИО4 №7 пояснила, что ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, попросив ничего не говорить сотрудникам полиции (т. 2, л.д. 37-42);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, где ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 31-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов: решения от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, регистрационного листа, листа учета ежемесячных проверок, листа профилактических мероприятий, актов посещений, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица, рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, запроса, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО3 Указанные документа признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 66-74, 75);

- рапорт старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в <адрес> (т. 2 л.д. 18).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО8 №2, согласно которым в органах внутренних дел он служит с 2017 года, в должности оперативного дежурного – с 2022 года. В его служебные обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, направление следственно-оперативной группы, иные обязанности по должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. он сдал пост ФИО4 №14, но из-за необходимости подготовки отчетной документации, находился на рабочем месте в зале оперативного дежурного дежурной части, фактически он находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в ... ч. сотрудники Росгвардии доставили в ОМВД России по ФИО10 району ФИО3 для участия последнего в проверочных мероприятиях по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. Примерно в ... ч. он вышел из зала оперативного дежурного в дежурную часть, ожидая приглашения руководителя для оглашения отчета за прошедшее дежурство. ФИО3 стоял возле турникета, вел себя вызывающе, высказывался грубой нецензурной бранью, так как ему не хотелось участвовать в проверочных мероприятиях. ФИО3 хотел покинуть административное здание ОМВД России по ФИО10 району. В ответ на нецензурную брань ФИО3 он сделал ему замечание, после чего последний подошел к нему и кистью правой руки с силой толкнул в правое плечо, от чего он сразу же почувствовал физическую боль в области правого плеча. Далее он высказал требование ФИО3 прекратить противоправную деятельность, предупредив о возможном применении физической силы, но ФИО3, проигнорировав предупреждение, снова замахнулся, чтобы толкнуть его, а он в ответ ограничил подвижность рук ФИО3, схватив своими руками руки ФИО3 Последний пытался освободить свои руки, чтобы продолжить противоправные действий, и высвободившись резким движением кисти рук схватил его за шею, начал сдавливать ее от чего он испытал физическую. Заметив происходящее сотрудники полиции ФИО4 №13 и ФИО4 №10 начали применять физическую силу в отношении ФИО3 ФИО4 №13 не удалось провести загиб руки за спину, но удалось убрать кисти рук ФИО3 от его шеи, вследствие чего он перестал ощущать давление в данной области, а соответственно и физическую боль. Далее ФИО3 активно сопротивлялся, в ходе борьбы ухватился рукой за погон его форменного обмундирования, вследствие продолжавшийся борьбы последний сорвал погон с его форменного обмундирования, ФИО3 сорвал погон непреднамеренно, в момент, когда несколько сотрудников применили к нему физическую силу, в связи с чем по факту срыва погона претензий к ФИО3 не имеет. Далее, с помощью ФИО4 №10, он и ФИО4 №13 смогли уложить ФИО3 на пол, применив наручники (т. 3, л.д. 44-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что он является водителем Войск Национальной Гвардии России. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при исполнении должностных обязанностей. Примерно в ... часов от дежурного ОМВД России по ФИО10 району поступила ориентировка на ФИО3 Двигаясь по <адрес>, возле <адрес> он заметил ФИО3, сообщив ему о необходимости его доставления в ОМВД России по ФИО10 району для участия в проверочных мероприятиях. ФИО3 сел в служебный автомобиль и они направились в ОМВД (т. 3, л.д. 89-91)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 показал, что в сентябре получил постановление суда о принудительном приводе ФИО3 Выехал по месту его проживания, дома ФИО3 не оказалось. Ему сообщили, что ФИО3 задержан, находится в отделе полиции. Что исполнить принудительный привод он направился в ОМВД по ФИО10 району по адресу: <адрес>, где у ФИО3 произошел конфликт с дежурным. Дежурным был ФИО8 №2, находился на рабочем месте в форменном обмундировании сотрудника полиции, пытался успокоить ФИО3 В ходе конфликта произошла драка и ФИО3 сорвал погон с плеча дежурного. После этого к ФИО3 применили наручники.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. он находился в фойе дежурной части ОВМД России по <адрес>. Прибыл туда на основании постановления судьи о принудительном приводе ФИО3 В фойе дежурной части находились сотрудники полиции ФИО4 №13, ФИО8 №2, ФИО4 №14 и ФИО4 №10, а также ФИО3, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. На это оперативный дежурный ФИО8 №2 в форменном обмундировании сделал ФИО3 замечание, а тот подошел к ФИО8 №2 и толкнул правой рукой в правое плечо. Далее ФИО8 №2 высказал требование ФИО3 прекратить противоправную деятельность, предупредив, что в ином случае к последнему будет применена физическая сила, но ФИО3 снова замахнулся, чтобы толкнуть ФИО8 №2, а последний ограничил подвижность рук ФИО3, схватив своими руками его кисти рук. ФИО3, высвободив левую руку и схватившись за погон ФИО8 №2 сорвал его. Далее ФИО3 резким движением схватил ФИО8 №2 за шею и начал сдавливать ее. ФИО4 №13 и ФИО4 №10 стали применять физическую силу в отношении ФИО3 ФИО4 №13 хотел сделать загиб руки за спину, однако ФИО3 активно сопротивлялся из-за чего произвести прием не получилось, но ФИО3 убрал свои руки от шеи ФИО8 №2 Далее ФИО4 №13 с помощью ФИО4 №10 и ФИО8 №2 смогли уложить ФИО3 на пол, применив к нему наручники (т. 3, л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №11 подтвердил, пояснил, что на момент его допроса лучше помнил произошедшее, поскольку допрошен был спустя несколько дней после случившегося, воспоминания были более подробными.

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов он находился при исполнении должностных полномочий в ОМВД России по ФИО10 району в фойе дежурной части, где также находились ФИО8 №2, ФИО4 №10, ФИО4 №14, ФИО4 №11 и ФИО3 Последний выражался нецензурной бранью. Оперативный дежурный ФИО8 №2, одетый в форменное обмундирование сделал ФИО3 замечание, на что тот подошел к ФИО8 №2 и с силой толкнул в правое плечо, от чего последний вероятно почувствовал физическую боль. На требовании ФИО8 №2 прекратить противоправные действия ФИО3 снова замахнулся, чтобы толкнуть ФИО8 №2, но последний ограничил подвижность его рук, схватив руки ФИО3 своими руками. ФИО3, высвободив руку, схватился за погон форменного обмундирования ФИО8 №2, и сорвал его. Далее ФИО3 резким движением рук схватил ФИО8 №2 за шею и начал сдавливать. Тогда он и ФИО4 №10 попытались применить прием загиб руки за спину, однако ФИО3 сопротивлялся, провести прием не получилось, но удалось убрать кисти рук ФИО3 от шеи ФИО8 №2 Далее он с помощью ФИО4 №10 и ФИО8 №2 уложил ФИО3 на пол, применив наручники (т. 3, л.д. 72-75).

Показания свидетелей ФИО4 №10, ФИО4 №14, оглашенные в судебном заседании, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №13 (т. 3, л.д. 77-79, 81-83).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по ФИО10 району по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части, ФИО3 применил по отношению к нему насилие. В ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью произошедших событий (т. 3, л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблица к нему, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью из фойе дежурной части, запечатлевшей действия ФИО3 в отношении ФИО8 №2 На видеозаписи ФИО3, находящийся в фойе дежурной части ОМВД России по ФИО10 району применил насилие к ФИО8 №2 Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 99-105, 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №2 имеются повреждения в виде ссадин в области шеи, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 3, л.д. 96-97)

- выпиской из приказа ОМВД России по ФИО10 району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО8 №2 №) назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО10 району (т. 3, л.д. 50);

- справкой ОМВД России по ФИО10 району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... ч. ФИО8 №2 применил в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства согласно требованиям ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 3, л.д. 49);

- графиком работы дежурной части ОМВД России по ФИО10 району на сентябрь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО8 №2,Н. находился при исполнении служебных обязанностей (т. 3, л.д. 61);

- должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО10 району ФИО8 №2, утвержденного врио начальника ОМВД России по ФИО10 району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.4 которого он обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающим обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (т. 3, л.д. 51-56).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность подсудимого ФИО3 в самовольном оставлении места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 №1 вместе с которой ФИО3 направился в <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО4 №1, осуществлявшей ДД.ММ.ГГГГ проверку по месту жительства ФИО3, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица; свидетеля ФИО4 №2, осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ проверку по месту жительства ФИО3 вместе с ФИО4 №1, и которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан после обнаружения сотрудниками полиции в <адрес>; свидетеля ФИО4 №3, который совместной с ФИО4 №1 проводил проверку по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО11, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинул место жительства и только 30-ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил ей о своем местонахождении в <адрес>.

Объективно вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: решеним суда об установлении административного надзора; протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО3 должен был находиться и фактически находился в инкриминируемый период; постановлениями о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица и о прекращении розыска, иными документами.

Об умышленном причинении средней тяжести вред здоровью ФИО8 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме собственных признательных показаний ФИО3 свидетельствуют показания потерпевшей ФИО8 №1 о нанесении ей ФИО3 ударов по телу, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а также показания свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №5 о проживании ФИО3 совместно с потерпевшей, частых конфликтах между ними, обстоятельствах конфликта, возникшего в том числе из-за криков потерпевшей и нецензурной брани в адрес матери, нанесении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений их дочери, в результате чего она плакала и кричала от боли, получила переломы ребер, что объективно подтверждается заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 №1 телесных повреждений (переломов ребер), повлекших вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер телесных повреждений у ФИО8 №1 исключает возможность их получения в результате однократного падения на землю; другими исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 в самовольном оставлении места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №8, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у нее в <адрес>, на телефонные звонки не отвечал. При этом суд критически относится к отрицанию ее допроса в отделе полиции в ходе дознания по делу, расценивая данную позицию как способ смягчения наказания ФИО3, с которым она состояла в близких отношениях. Позиция ФИО4 №8 в полной мере опровергнута показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №9, проводившего допрос ФИО4 №8 и ФИО19, по поручению которого УУП ФИО4 №9 проводил допрос ФИО4 №8

Показания свидетеля ФИО4 №8, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1 о проверке ФИО3 по месту жительства в ночное время сотрудниками полиции 22 и ДД.ММ.ГГГГ и его отсутствии дома, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, состоящего под административным надзором; свидетеля ФИО4 №2, осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверку по месту жительства поднадзорного ФИО3 и установившего факт его отсутствия; свидетеля ФИО4 №4, задержавшего ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО11, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал из дома вместе с ФИО4 №8

Объективно вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: решением суда об установлении административного надзора; протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО3 должен был находиться и фактически находился в инкриминируемый период; постановлениями о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица и о прекращении розыска, иными документами.

Показания подсудимого ФИО3 о полном признании вины согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 №2 о противоправных действий со стороны ФИО3, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №13, ФИО4 №10, ФИО4 №14, в присутствии которых ФИО3 выражался нецензурной бранью, а после сделанного ему ФИО8 №2 замечания с силой толкнул последнего в правое плечо, сорвал с него погон форменного обмундирования, схватил ФИО8 №2 за шею и начал душить.

Принятые судом показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО8 №2, свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №13, ФИО4 №10, ФИО4 №14, согласуются с письменными доказательствами по делу: заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, полученных при исследуемых судом обстоятельствах, протоколами осмотров, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО8 №2 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, что подтверждено в судебном заседании выпиской из приказа о его назначении на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО10 району.

В исследуемой ситуации потерпевший ФИО8 №2 находился в форменном обмундировании и действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Доказательства по каждому преступлению, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью ФИО8 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в совершении дважды, являясь поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимое и достаточное количество.

Суд отмечает, что допросы ФИО3 в ходе дознания и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением им процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах ФИО3 присутствовали защитники. Право подсудимого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО3, полученных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого по делу не установлено.

Все установленные судом преступления подсудимый совершил с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (преступление в отношении ФИО8 №1);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление в отношении ФИО8 №2)

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил четыре умышленных, оконченных преступления, три из которых отнесены в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; проживает с матерью пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает по каждому из преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие подсудимого данные, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности; по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ – принесение извинений потерпевшим; по ч. 1 ст. 112 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, выразившееся криками и нецензурной бранью в адрес собственной матери, что послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

Суд отмечает, что судимость ФИО3 по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону каждого из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению возможности совершения ФИО3 новых преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, т.е. без учета правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ), учитывая данные о личности ФИО3, суд не находит.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Объективных данных о том, что ФИО3 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В части кратности зачета времени содержания подсудимого под стражей подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: в копиях – решение от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение; регистрационный лист; лист учета ежемесячных проверок; лист профилактических мероприятий; акт посещения; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ; справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; запрос; ответа на запрос; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ФИО3; решение от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение; регистрационный лист; лист учета ежемесячных проверок; лист профилактических мероприятий; акт посещения; акт посещения; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ; справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; запрос; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ФИО3, DVD диск с видеозаписью с наименованием «ch№-1№» из дежурной части, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко

Судья подпись М.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Сакмарского районного суда

<адрес> М.В. Ткаченко