УИД №42RS0040-01-2022-002375-85
Номер производства по делу (материалу) №2-387/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 09 февраля 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что по договору займа, оформленному распиской 27.08.2015, он дал в долг ФИО2 50 000 рублей. Заем выдавался сроком на 1 (один) год – до 27.08.2016. Между истцом и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о начислении 25% в каждые две недели на сумму займа. Таким образом, ФИО2 должен был вернуть в срок до 27.08.2016 сумму основного долга – 50 000 рублей, проценты по займу в размере 50 000 рублей х 25% х 24 = 300 000 рублей, а всего 350 000 рублей.
Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов по нему ФИО2 не выполнил до настоящего времени.
Просрочка по возврату суммы займа и процентов по нему по расписке от 27.08.2015 с 28.08.2016 по 15.12.2022 составляет 2301 день.
Неоднократные обращения истца к ФИО2 о погашении займа и процентов по нему положительных результатов не принесли.
По расписке от 27.08.2015, исходя из суммы основного долга 50 000 рублей, процентов по займу в размере 300 000 рублей и периода просрочки с 28.08.2016 по 15.12.2022 – 2 301 день, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 543 рубля 58 копеек.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:
-50 000 рублей – основной долг по договору займа;
-300 000 рублей – проценты по договору займа;
-169 543 рубля 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;
-8 396 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации по <адрес>, однако судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Определением суда от 09.02.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.08.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2, получив от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязался вернуть заемные денежные средства через год. По условиям договора займа, за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 25% в каждые две недели на сумму займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 50 000 рублей подтверждается распиской от 27.08.2015, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.16).
Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленной истцом расписки, отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.
До настоящего времени истцу сумма займа в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от 27.08.2015 в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей х 25% х 24 = 300 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.
Принимая во внимание, что условия договора от 27.08.2015 о сумме займа – 50 000 рублей, сроке возврата суммы займа – до 27.08.2016 (на 1 год), сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в установленный в нем срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в сумме 300 000 рублей в период с 27.08.2015 по 27.08.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 15.12.2022 в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 169 543 рубля 58 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10).
Представленный истцом расчет проверен судом, и признан арифметически верным, свой контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 рублей подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>
-50 000 рублей – задолженность по договору займа от 27.08.2015
-300 000 рублей – проценты за пользование займом в период с 27.08.2015 по 27.08.2016
-169 543 рубля 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.08.2015 за период с 28.08.2016 по 15.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 рублей, а всего: 527 939 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 13.02.2023.
Судья Ю.Н. Почекутова