Дело № 2-1514/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-007195-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежный средств,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5875 руб., указав в обоснование, что 22.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT-PREMIUM 400, VIN №, 2000 года изготовления, г/н №. Автомобиль передан покупателю в тот же день. Регистрация автомобиля должна была быть осуществлена в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных действовавшим на тот момент Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001. Регистрационный знак «ТРАНЗИТ» при совершении договора купли-продажи не выдавался. Покупатель обязан был зарегистрировать и поставить транспортное средство на учет на свое имя, однако этого не сделал. Ответчик продолжал пользоваться транспортным средством, зарегистрированным на имя истца по июнь 2023 года. В связи с уклонением ответчика от постановки автомобиля на учет, истцу в соответствии со ст.357 НК РФ начислен транспортный налог за период с апреля 2016 года по декабрь 2021 в общем размере 162 484 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме в 2023 году. Таким образом, ответчик, обязанный нести бремя по оплате транспортного налога, за счет истца сберег свои денежные средства и получил неосновательное обогащение в заявленном размере.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.178).
Стороны, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал, дополнил, что со вторым покупателем автомобиля была договоренность о том, что он возместит истцу уплаченный транспортный налог за автомобиль, однако этого не сделал.
Ответчики об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 ранее в судебных заседаниях пояснял, что действительно в рассрочку приобрел у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (тягач), однако поставить на регистрационный учет его не смог в виду действовавших в отношении транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий, о чем сообщил истцу. После договоренности с супругом истца он продал автомобиль ФИО6, который согласился подождать снятия ограничений и доплатить недостающую сумму истцу. Указал, что он (ФИО5) пользовался автомобилем около трех месяцев.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, действовавшим на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 22.04.2016 Алиной Ю.В. в собственность ФИО5 передан автомобиль RENAULT-PREMIUM 400, VIN №, 2000 года изготовления, г/н №, стоимостью 500 000 руб. в рассрочку с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.6 договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 5 дней с момента полной оплаты автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (л.д.7-9).
Установлено также, что 07.09.2016 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО6 передан автомобиль RENAULT-PREMIUM 400, VIN №, 2000 года выпуска, г/н №, по цене 200 000 руб. Покупатель в соответствии с п.4 договора принял обязательства в течение 10 дней со дня подписания договора пререгистрировать автомобиль на себя (л.д.160-161).
Согласно сведениям о регистрации транспортного средства автомобиль RENAULT-PREMIUM 400, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за истцом ФИО2, снят с учета по заявлению истца в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора от 22.04.2016 (л.д.35-40,183, 184).
Согласно представленным ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> сведениям в отношении ФИО2 в 2018-2023 г.г. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения на транспортное средство RENAULT-PREMIUM 400, VIN №, г/н № (л.д.155, 158).
Постановления о запрете на регистрационные действия в отношения указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-154).
В адрес ФИО2 ИФНС по <Адрес> направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога, в том числе по автомобилю RENAULT-PREMIUM 400, г/н №, за 2016 год на сумму 22 736 руб., 2017 год – 22 736 руб., 2018 год – 22 736 руб., 2019 – 33 320 руб., 2020- 33 320 руб., 2021 – 33 320 руб. (л.д.10-15).
Согласно ответу МИФНС № по <Адрес> на обращение ФИО2 в налоговые органы поступили сведения о том, что на ее имя зарегистрировано, в том числе, транспортное средство RENAULT-PREMIUM 400, г/н №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения истца произведен анализ начислений и полнота уплаты обязательных платежей по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу в общей сумме 762 754 руб., образовавшаяся за 2013-2021 г.г., погашена ФИО2 в полном объеме (л.д.16-18).
Сведения об исчисленном и уплаченном транспортном налоге отражены в ответе МИФНС России № по <Адрес> на судебный запрос, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по транспортному налогу отсутствует (л.д.55, 56, 73).
Сведения об исчисленном транспортном налоге по автомобилю RENAULT-PREMIUM 400, г/н №, отражены налоговым органом в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что владельцем автомобиля RENAULT-PREMIUM 400, VIN №, 2000 года выпуска, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.04.2016, а в период с 07.09.2016 по настоящее время (иное ответчиком не представлено) – ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи от 07.09.2016. Факт регистрации автомобиля за истцом и наличие запретов на совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении истца, не свидетельствует о том, что переход права собственности на автомобиль не состоялся. Указанные договоры купли-продажи автомобиля сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
При этом, поскольку транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя истца, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством Алиной Ю.В. начислен транспортный налог за 2016-2021 г.г.
Сумму уплаченного истцом транспортного налога в период владения и пользования им ответчиками суд расценивает в качестве убытков истца, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Учитывая, что ФИО5 владельцем автомобиля являлся в период с 22.04.2016 по 07.09.2016, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного транспортного налога в размере 8526,01 руб., в том числе за апрель 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 568,40 руб. (22 736 руб. / 12 месяцев / 30 дней * 9 дней); май, июнь, июль и август 2016 года – 7578, 68 руб. (22 736 руб. / 12 месяцев * 4 месяца); за сентябрь 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 378,93 руб. (22 736 руб. / 12 месяцев / 30 дней * 6 дней): 568,40 руб.+7578,68 руб.+ 378,93 руб.= 8526,01 руб.
С ответчика ФИО6 в пользу Алиной Ю.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 151 116,01 руб., в том числе сумма уплаченного транспортного налога за сентябрь 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1515,74 руб. (22 736 руб. / 12 месяцев / 30 дней * 24 дня); за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года – 5684 руб. (22 736 руб. / 12 месяцев * 3 месяца); за 2017, 2018, 2019, 2020, и 2021 года – 145 432 руб. (22 736 руб.+22 736 руб.+33 320 руб.+33 320 руб.+33 320 руб.): 1515,74 руб.+ 5684 руб.+ 145 432 руб.= 151 116,01 руб.
В удовлетворении исковых требований Алиной Ю.В. к ФИО5, ФИО6 в оставшейся части следует отказать.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 5798,26 руб., рассчитанной при цене иска в размере 159 642,02 руб. (8526,01 руб.+151 116,01 руб.): 4000 руб. + (59 642,02*3%) Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).
Размер взысканных с ФИО5 в пользу истца денежных средств в процентном соотношении от общей суммы удовлетворенных требований составит 5% (8526,01 руб.*100/159 642,02 руб.), размер взысканных с ФИО6 денежных средств – 95% (151 116,01 руб.*100/159 642,02 руб.).
Таким образом, с ФИО5 в пользу Алиной Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 289,91 руб. (5798,26 руб.*5%), с ФИО6 в пользу Алиной Ю.В. - 5508,35 руб. (5798,26 руб.*95%).
Руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 8526,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 289,91 руб.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 151 116,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5508,35 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в оставшейся части отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025