К делу №2-1964/25

УИД 23RS0044-01-2025-002078-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца

личность установлена по паспорту ФИО2,

старшего помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Чмиль ФИО15 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в пгт. Афипском на <адрес>, ответчик ФИО3, управляя мопедом Хонда Дио без государственного регистрационного знака (50 кб.м). двигаясь по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пгт. Афипском допустил наезд на ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северского районного суда (дело №) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и наступившими последствиями, в том числе, связанными с причинением легко вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Леднева Д.В. настаивала на частичном удовлетворении исковых требований, полагая, что компенсация морального вреда в размере № разумной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, старшего помощника прокурора, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

В части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в пгт. Афипском на <адрес>, ответчик ФИО3, управляя мопедом Хонда Дио без государственного регистрационного знака (50 кб.м). двигаясь по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пгт. Афипском допустил наезд на ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северского районного суда (дело №) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен не только физический вред здоровью, но и моральный, так как данный вред ФИО1 повлек за собой ущерб нематериальному благу – право на здоровье и психическое благополучие, что выразилось в физических страданиях.

Согласно выписному эпикризу, ГБУЗ Краевой клинической больницы № врача-хирурга ФИО4 из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется заболевание, а именно: переломы костей носа с минимальным смещением, ушиб, ссадина лица, ушиб мягких тканей левого бедра и левой голени, ссадина левой голени. Состояние пациента при выписке: удовлетворительное, жалобы прежние. (т.1. л.д.6-7)

Исходя из приведенных выше норм законодательства, представленных доказательств степени физических и нравственных страданий ФИО1 суд полагает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Чмиль ФИО12 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чмиль ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет компенсации морального вреда, №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.