УИД 50RS0048-01-2022-003322-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/22 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 440 626,83 руб., госпошлину 31 403,12 руб., обращении взыскания на предмет залога – т/с ххх, для реализации в счет погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по которому ответчику под залог предоставлен кредит, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия возврата кредита и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор ххх по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 3 305 039,54 руб. с выплатой 10,8 % годовых на срок 1076 дней, до 15.05.2024.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

По условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство Mercedes-Benz E200 4MATIC, 2021 г.выпуска, VIN ххх.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец расторг договор в соответствии с п. 6.1.9 кредитного договора.

По состоянию на 19.01.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составила 3 440 626,83 руб., из них: просроченные проценты – 124 878,07 руб., просроченный кредит 3 305 039,54 руб., проценты на просроченный кредит 3 517,14 руб., пени за просроченные проценты – 3 198,02 руб., пени за просроченный кредит – 3 994,06 руб.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 3 440 626,83 руб.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество - ххх.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 440 626,83 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2021 в размере 3 440 626,83 руб., госпошлину по делу в сумме 31 403,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ххх, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.