Дело № 2а-1181/2023

34RS0004-01-2023-000990-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТОП МАРКЕТ» – ФИО1,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОП МАРКЕТ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП МАРКЕТ» (далее – ООО «ТОП МАРКЕТ», общество) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО2, Красноармейскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; возложить на ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области обязанность возвратить ООО «ТОП МАРКЕТ» денежные средства в размере 6091 руб. 14 коп. В обоснование требований административный истец указал, что 9 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ТОП МАРКЕТ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2023 года получена обществом 20 января 2023 года, на основании платёжного поручения № от 23 января 2023 года денежная сумма в размере 6091 руб. 14 коп. переведена должником на расчётный счёт ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области. 1 февраля 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Между тем, 6 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 повторно со счёта должника удержана денежная сумма в размере 6091 руб. 14 коп.

Административный истец – ООО «ТОП МАРКЕТ», будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, обеспечили участие в деле представителя ФИО1

Представитель административного истца – ООО «ТОП МАРКЕТ» по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объёме, дополнительно указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена посредством почтового отправления ООО «ТОП МАРКЕТ» 20 января 2023 года, после чего 23 января 2023 года (первый рабочий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) денежные средства в размере 6091 руб. 14 коп. должником добровольно перечислены на расчётный счёт Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его последующего удержания с банковского счёта ООО «ТОП МАРКЕТ»; по факту получения ООО «ТОП МАРКЕТ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного взаимодействия что-либо пояснить не может, допуская возможность непринятия данной информации должным образом сотрудниками общества; фактически по указанному выше исполнительному производству имеет место двойное взыскание денежной суммы, установленной судебным актом, что является недопустимым и влечёт нарушение прав административного истца.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражая до доводам иска и представителя административного истца, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2023 года направлено должнику по средствам ЕГПУ, получено последним и прочтено 11 января 2023 года; по истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно – 23 января 2023 года должником была произведена оплата задолженности в размере 6091 руб. 14 коп.; 23 января 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.; в связи с тем, что удержания были произведены с банковского счёта должника на сумму в размере 6091 руб. 14 коп., указанные денежные средства были распределены в счёт взыскания исполнительского сбора; на сегодняшний день остаток исполнительского сбора составляет 3908 руб. 86 коп.

Административные ответчики – ФИО4 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград»), будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 указанного Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) отмечено, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке ст.81 Закона об исполнительном производстве, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп.1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, о – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15-ти дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30).

В п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При разрешении и рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 25 ноября 2022 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ТОП МАРКЕТ» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженности в размере 6091 руб. 14 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления от 9 января 2023 года в форме электронного документа направлена в адрес ООО «ТОП МАРКЕТ» в тот же день через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочтена административным ответчиком 11 января 2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 18 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 января 2023 года на счёт Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области от должника ООО «ТОП МАРКЕТ» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 18 января 2023 года и на основании инкассового поручения № от 18 января 2023 года поступили денежные средства в размере 98 руб. 92 коп., которые 24 января 2023 года перечислены взыскателю.

23 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «ТОП МАРКЕТ» исполнительского сбора по исполнительному производству № от 9 января 2023 года в размере 10000 руб.

Согласно платёжному поручению № от 23 января 2023 года, ООО «ТОП МАРКЕТ» перечислило на расчётный счёт Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области денежные средства в размере 6091 руб. 14 коп. в счёт оплаты задолженности по исполнительному документу.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 января 2023 года указанные денежные средства в размере 5992 руб. 22 коп. (за вычетом ранее удержанных и перечисленных денежных средств в размере 98 руб. 92 коп.) распределены и перечислены взыскателю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 1 февраля 2023 года исполнительное производство № 284227/22/34039-ИП от 9 января 2023 года в отношении ООО «ТОП МАРКЕТ» окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах, исходя из доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также не исполнения им в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В свою очередь, должник в силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие меры им приняты для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд, что согласуется с разъяснениями, выраженными в пп.75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ТОП МАРКЕТ» указывает о получении копии постановления о возбуждении исполнительского сбора посредством получения почтового отправления 20 января 2023 года и полной оплаты задолженности 23 января 2023 года, то есть в первый рабочий день после получения копии постановления должностного лица службы судебных приставов.

Между тем, судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 9 января 2023 года, направленная в адрес должника в форме электронного документа через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), прочтена административным ответчиком 11 января 2023 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с указанной даты.

Как указано выше, исполнительский сбор устанавливается и применяется по истечении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении должнику копии постановления о его возбуждении, в соответствии с п.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, тем самым действиями судебного пристава-исполнителя не нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

3 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 9 января 2023 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ТОП МАРКЕТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

6 февраля 2023 года на счёт Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства с банковского счёта ООО «ТОП МАРКЕТ» в размере 6091 руб. 14 коп., удержанные ранее банковской организацией на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 18 января 2023 года, которые 7 февраля 2023 года зачислены в доход государства как исполнительский сбор; остаток исполнительского сбора надень рассмотрения настоящего административного иска составляет – 3908 руб. 86 коп.

Двойного взыскания с должника ООО «ТОП МАРКЕТ» в пользу взыскателя ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженности в размере 6091 руб. 14 коп., в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТОП МАРКЕТ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.