РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.08.2018 г. по 28.08.2020 г. в сумме 120 656,48 руб. (основной долг 36 272,01 руб., проценты за пользование 71 836,02 руб., штраф 12 548,45 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3613,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор займа № 5599435, во исполнение которого истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 37 400, 00 руб. с 1 дня срока займа по 50 день – 371,57 % годовых, с 51 дня срока займа по 51 день – 292,07 % годовых, с 52 дня срока займа по 97 день – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения – 371,57 % годовых сроком на 98 дней. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Права требования к ответчику уступлены ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступлены права требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 г.ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступлены права требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020 г.Определением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики города Москвы, от 21.01.2020 г. судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор займа № 5599435, во исполнение которого истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 37 400, 00 руб. с 1 дня срока займа по 50 день – 371,57 % годовых, с 51 дня срока займа по 51 день – 292,07 % годовых, с 52 дня срока займа по 97 день – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения – 371,57 % годовых сроком на 98 дней.

Так согласно материалам дела, ответчику были выданы денежные средства в размере 37 400,00 руб.

Права требования к ответчику уступлены ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г.

ООО «Агентство судебного взыскания» уступлены права требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 г.

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступлены права требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики города Москвы, от 21.01.2020 г. судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнила по настоящее время.

Согласно расчета истца задолженность по договору займа № 5599435 от 10.08.2018 г. за период с 10.08.2018 г. по 28.08.2020 г. составляет 120 656,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 36 272,01 руб., проценты – 71 836,02 руб., штраф – 12 548,45 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не подтверждены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 5599435 от 10.08.2018 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1, каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 5599435 от 10.08.2018 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 120 656,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа № 5599435 от 10.08.2018 г. за период с 10.08.2018 г. по 28.08.2020 г. в размере 120 656,48 руб. (основной долг 36 272,01 руб., проценты за пользование 71 836,02 руб., штраф 2 548,45 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А.Пронина

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 г.