Дело №2а-4384/2022

64RS0045-01-2022-007023-70

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по непроведению проверки по досудебной претензии от 26.05.2022 и непредоставлении мотивированного, обоснованного и законного ответа, о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Из административного иска следует, что 26.05.2022 ФИО1 направил начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 досудебную претензию, в которой просил возбудить уголовное дело по факту сокрытия преступления по факту хищения монтажного гусеничного крана, необеспечения его сохранности, а также в рамках уголовного дела №12101630002000692 выполнить следственные действия, возместить причиненный ущерб в размере 5000000 руб. в добровольном порядке. Вместе с тем по обращению ФИО1 проверка не проведена, ответ не вручен.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26.05.2022 административный истец ФИО1 направил обращение начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, в котором просил возбудить уголовное дело по факту сокрытия преступления по факту хищения монтажного гусеничного крана, необеспечения его сохранности, а также в рамках уголовного дела №12101630002000692 выполнить следственные действия, возместить причиненный ущерб в размере 5000000 руб. в добровольном порядке.

Обращение ФИО1 поступило в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области 16.06.2022, зарегистрировано по №3/225208184882.

Предметом рассмотрения по административному делу являются не требования о незаконности ответа на обращение, а бездействие по непроведению проверки по досудебной претензии от 26.05.2022 и непредоставлении мотивированного, обоснованного и законного ответа.

По результатам проверочных мероприятий врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение, согласно которому заявитель обращения ФИО1 обращается с жалобой на неправомерные действия руководителей МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при проведении доследственной проверки по материалу КУСП №5218/18 от 17.11.2018, а также на ненадлежащее расследование уголовного дела №12101630002000692, возбужденного по факту хищения гусеничного крана МКГ-25 БР, по которому заявитель признан потерпевшим. Согласно заключению в действиях сотрудников управления каких-либо нарушений не выявлено, оснований для возмещения имущественного вреда ФИО1 за счет средств ГУ МВД России по Саратовской области не имеется.

ФИО1 направлен ответ начальника отдела главного следственного управления ГУ МВД России по Саратовской области №3/225208184882 от 07.07.2202 на обращение. Факт направления ответа ФИО1 подтверждается почтовым реестром.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены, бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено.

О нарушении прав ФИО1 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева