Решение по делу № 2-4041/2022 от 03.11.2022 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании неустойки по алиментам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <ФИО> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>, XX.XX.XXXX года рождения, обратился в Василеостровский районный суд ... с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора <ФИО>, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2- 4041/22 03 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-003148-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при участии прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Прокурор ФИО8 Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, обратился в Василеостровский районный суд ... с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в размере XXX копейки, а также сумму государственной пошлины в размере XXX рублей в доход государства.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу XXX ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

На основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга по делу XXX от XX.XX.XXXX ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу ФИО3 в размере равным ? величины прожиточного минимума в ... для детей ежемесячно начиная с XX.XX.XXXX с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, достоверно зная о решении и возбужденном XX.XX.XXXX исполнительном производстве XXX-ИП, и, будучи XX.XX.XXXX признанным виновным постановлением мирового суди судебного участка XXX ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, иной материальной помощи на его содержание не оказывал. Ответчик XX.XX.XXXX привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с возникновением за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик не трудоустроился, алименты не выплачивал, на учете в СПб ГАУ «Центр занятости населения» не состоял, решение суда не исполнял, иной материальной помощи ребенку не оказывал, в связи с чем, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолженность по неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, календарный период составил 06 месяцев 18 дней, что в денежном выражении составило XXX рублей. За несвоевременную уплату алиментов за вышеуказанный период образовалась неустойка в размере XXX копейка. ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд с гражданским иском, а представитель в лице ФИО3 с соответствующим иском в суд не обращается, в защиту интересов несовершеннолетней выступает прокурор.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с требованиями о взыскании денежных средств (л.д. 5-6).

Старший помощник прокурора ФИО9 Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Материальный истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительность причин неявки в суд не представил, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив представленные письменные доказательства, приговор по уголовному делу XXX, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно статьи 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и по иным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в силу возраста не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд с гражданским иском, а законный представитель в лице ФИО3 с соответствующим иском в суд не обращалась, в защиту интересов несовершеннолетней выступает прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного решения и исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по делу XXX от XX.XX.XXXX ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в размере равном ? величины прожиточного минимума в ... для детей (который по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX руб.) ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

Приговором ФИО10 суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXXФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, достоверно зная о решении и возбужденном XX.XX.XXXX исполнительном производстве XXX, и, будучи XX.XX.XXXX признанным виновным постановлением мирового суди судебного участка XXX ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, иной материальной помощи на его содержание не оказывал. Ответчик XX.XX.XXXX привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с возникновением за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал, не имея намерения уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего деятельность по исполнению судебного решения, о необходимости выплачивать алименты, мер к уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам без уважительных причин, в нарушении решения суда не производил, материальной и иной помощи ребенку не оказывал. В связи, с чем с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX у ФИО2 образовалась задолженность по выплате средств на содержание ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, за период 06 месяцев 18 дней, что в денежном выражении составило XXX рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О судебном решении»).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма неустойки за период с XX.XX.XXXX за несвоевременную уплату алиментов составила – XXX коп., из расчета: Средняя сумма задолженности за 1 день: (Общая сумма задолженности)/(Количество дней)= XXX руб.:

за период XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX (средняя сумма задол-ти за 1 день) х (кол-во дней в периоде) = XXX коп.;

Так, согласно расчету:

неустойка за период XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX (сумма задол-ти за указ. период) х (кол-во дней неустойки) = XXX коп.;

неустойка за период XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX (сумма задол-ти за указ. период) х (кол-во дней неустойки) = XXX коп.

Таким образом, сумма неустойки составила XXX коп.( л.д.7).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора ... Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу законного представителя ФИО3 неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание – несовершеннолетнего ребенка ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в размере XXX коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора ФИО11, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в XXX) руб. XXX) коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →