РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1638/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя. В обоснование требований указано, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО3 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044506815 от 20.02.2023 года, выданный органом: Арбитражный суд Тюменской области (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А70-315/2021, вступившему в законную силу 31.01.2023, предмет исполнения: Взыскание денежных средств в размере: 1 043 600.45 рублей. С февраля 2023 года, действия нового ведущего судебного пристава - исполнителя, пришедшего на смену ФИО3, ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, предусмотренные вынесенными им постановлениями, воспроизводящимися с неистовой быстротой, а именно: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.04.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2023, 31.03.2023, 06.04.2023, 03.05.2023, 16.05.2023, 14.06.2023, 22.06.2023, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 03.05.2023, 14.06.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.04.2023, 25.05.2023, о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2023 и постановление СПИ о поручении (произвольное) в РОСП Ленинского АО г.Тюмени в отношении отдельно взятого объекта имущества, на которое накладывается арест (обращается взыскание) от 12.07.2023 были совершены по настоящее время. Вместе с тем, каких-либо доводов помимо указания на сумму задолженности, в обоснование принятых в отношении должника ограничений судебным приставом-исполнителем в обжалуемых постановлениях не приведено, как не приведено и доводов относительно того, что уклонение должника от выполнения обязательств по исполнению решения суда носит виновный, противоправный характер. В некоторых случаях из всей массы полученных постановлений, проставленные и указанные даты выдачи постановлений в электронных документах вызывают множество вопросов так как исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО3 только 17.03.2023 года, тогда как постановления с различными ограничительными и принудительными мерами начали поступать через портал Госуслуги в феврале 2023 года. От исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, от судебного пристава-исполнителя не скрывается, не принимает мер по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, напротив принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа. В частности, за период с 26.04.2023 по 31.05.2023 должником в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 22304,04 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2023 и постановление СПИ о поручении (произвольное) в РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении отдельно взятого объекта имущества, на которое накладывается арест (обращается взыскание) от 12.07.2023. Однако судебному приставу - исполнителю запрещается законом № 229-ФЗ вводить арест на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме задолженности. Он имеет в собственности объекты недвижимого имущества, рыночная стоимость которых многократно превышает размер долга по исполнительному производству. Дополнительно, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены в кредитные организации поручения на списание денежных средств в рамках исполнительного производства. И более того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 была введена мера принудительного исполнения, связанная с временным ограничением конституционного права свободно выезжать из Российской Федерации, при этом считает, полагает что такая избранная мера чрезмерна и необоснованная в отношении него. С вышеуказанными действиями судебного пристава - исполнителя и постановлениями не согласен, считает, что имеются основания для признания действий, постановлений, принятых ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, незаконными. Очевидно, что, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, наложила арест на имущество, по стоимости несоразмерное долгу и в дополнение ко всему этому ввела излишние, репрессивные, ограничительные меры в отношении него, и вследствие этого, его действия подлежат обжалованию, а принятые постановления отмене. Такие действия, принятые административным ответчиком, нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: наложение ареста на счета или иное имущество, когда ценность арестованного имущества явно превышает задолженность; запрет выезда за границу, когда основания для его наложения отсутствовали и противоречат ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что и подтверждается характером вынесенных постановлений судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2, нарушающих интересы административного истца, и которые были вынесены незаконно. На сегодняшнюю дату и дату вынесения последнего постановления СПИ о поручении (произвольное) в РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении отдельно взятого объекта имущества, на которое накладывается арест (обращается взыскание) 12.07.2023, сумма задолженности в рамках исполнительного производства была определена в размере 1 116 652,48 руб., что послужило основанием для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2023, 28.03.2023, 31.03.2023, 06.04.2023, 03.05.2023, 16.05.2023, 14.06.2023, 22.06.2023, решениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.04.2023, 25.05.2023 и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 12.07.2023. Сотрудники ФССП, судебные приставы - исполнители ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району в ходе исполнительного производства не привлекали эксперта- оценщика для оценки активов с предварительной стоимостью от 30 000 рублей, а также для иных видов имущества (ст. 85 закона № 229-ФЗ), не уведомляли об этом. Он не возражает на введённые запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.04.2023, 25.05.2023, аресте и возможной последующей реализации личных транспортных средств на аукционе для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2023. Считает, что вырученных от реализации личных транспортных средств денежных средств в рублях РФ достаточно чтобы оплатить всю образовавшуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2023 в полном объёме. В остальной части с действиями, постановлениями и ограничениями вынесенными судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району не согласен, так как всеобъемлющие ограничительные меры принуждения были вынесены и введены незаконно и несправедливо. Исполнительные действия, реализуемые судебными приставами-исполнителями должны соответствовать принципам разумности и обоснованности. Меры принудительного исполнения должны быть связаны с предметом исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на исключение вероятности причинения ущерба сторонам исполнительного производства и обеспечение баланса их интересов. С мая 2023 в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалобы на действия (бездействие) административного ответчика не подавались. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем освобождения личного имущества истца от ареста, исключить из-под ареста личное имущество принадлежащее должнику на правах собственности, кроме тех мер, которые были направленны на запреты на регистрационные действия в отношении личных транспортных средств административного истца от 27.04.2023, 25.05.2023 и возможности последующей реализации личных транспортных средств на аукционе для погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2023, так как только данная мера является законной и может быть использована для ареста активов и обращения на них взысканий с соблюдением правила соразмерности долгу, полностью снять временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административным истцом поданы уточненные требования, в которых просит признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по городу Салехарду ФИО2, выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: - земельный участок площадью 1251 м2, расположенный по адресу: автономный округ, <адрес>, участок №, кадастровый №; - земельный участок площадью 3246, м2, расположенный по адресу: <адрес>, земельный кадастровый №; - здание площадью 419,4 м2; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; - здание площадью 214,6 м2; расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> кадастровый №; - здание площадью 122,6 м2; расположенное по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №; -помещение площадью 122,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; - помещение площадью 52 м2; расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 52,3 м2; расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 73,9 м2 расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 209,5 м2; расположенное по адресу: <адрес> Стан <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 47,8 м2; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 70,2 м2; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; - помещение площадью 39,9 м2; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № кадастровой стоимостью 4228442 рублей. Также просит отказ административного истца от административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 от 02.04.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и прекратить производство в части заявленного административного требования.
Административный истец будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, а также письменный отзыв по делу, из которых следует, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, кадастровой стоимостью 125 980 141 руб., что превышает, размер долга по исполнительному производству. Полагает, что для целей обеспечения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, достаточной мерой принудительного исполнения является наложение ареста на следующие объекты недвижимого имущества: -помещение площадью 13,5 м2; расположенное по адресу: <адрес> пом. XII м/место 53; кадастровый N №; кадастровой стоимостью 656255 руб.;- помещение площадью 51,2 м2; расположенное по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, строение 1, гараж 24; кадастровый № кадастровой стоимостью 711793 рублей. Общая кадастровая стоимость указанных объектов приближена к рыночной стоимости и составляет 1 368 048 руб. Меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на гараж и машино-место соразмерны долгу и соотносимы с предметом исполнительного производства. Также необходимо учесть, что судебным приставом исполнителем ранее наложен арест на автомобили ИЖ 2126-062 2003 г.в. (постановление от 27.04.2023) и ГАЗ 27057, 2004 г.в. (постановление от 25.05.2023) и обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе в иностранной валюте. Совокупность указанных мер принудительного исполнения в полной мере позволит обеспечить требования исполнительного документа с соблюдением баланса интересов сторон исполнительного производства. Наложение ареста в отношении иных объектов недвижимого им чрезмерным, не соответствует Закону об исполнительном производстве и собственности должника, что является основанием для удовлетворения административного требования. Дополнительно просит учесть при рассмотрении дела по существу следующие обстоятельства: задолженность, взыскиваемая судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району ФИО2 на основании исполнительного листа от 20.02.2023 № ФС 044506815 в размере 1 043 600,45 руб., в настоящее время оспаривается в Верховном суде Российской Федерации и в Арбитражном суде Тюменской Области, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западцо-Сибирского округа от 24.04.2023, ФИО1 привлечен к субсидиарно ответственности по обязательствам OОO «Анройл-Сибирь» в размере 1 043 600,45 руб. В Верховном Суде Российской Федерации зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 от 26.06.2023 № 304-ЭС23-14052 на определение Арбитражного суда Западно- Сибирского округа по делу № А70-315/2021 принята к производству жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО «Анройл-Сибирь» ФИО6 Судебное заседание по рассмотрению лфлобы назначено на 01.06.2023. Определением от 01.06.2023 судебное заседание отложено, слушание дела назначено на 01.08.2023. В рамках указанного обособленного спора заявлено требование о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО6 В случае удовлетворения арбитражным судом заявленного требований, размер задолженности по исполнительному производству будет также соразмерно уменьшен. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют в пользу уважительности причин неуплаты долга, поскольку до настоящего времени ведутся судебные споры, препятствующие фактическому исполнению требований исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административного иска, выступила в соответствии с письменными возражениями, представленными УФССП России по ЯНАО. Дополнила, что с настоящим административным исковым заявлением не согласны, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. С учетом требований Закона «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 2264832,50 рублей. В состав сводного исполнительного производства входит 12 исполнительных производств, в том числе: 7 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных Документов о взыскании с должника обязательных платежей в бюджет РФ и внебюджетные фонды, 4 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу отдельных юридических лиц, а также 1 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в пределах общей суммы, подлежащей взысканию. При этом, в данном случае, имущество у должника не изымалось, акт описи (ареста) имущества не составлялся, в праве пользования имуществом должник ограничен не был, судебным приставом-исполнителем лишь установлен запрет на отчуждение выявленного имущества, принадлежащего должнику, для обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, проверки имущественного положения должника, а также факта его проживания по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, копия данного постановления также направлена должнику в личный кабинет ЕНГУ и получена последним 13.07.2023 года. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 14.07,2023, т.е. за пределами процессуального срока, установленного в ст, 219 КАС РФ, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04,2023 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации получено должником в электронном виде - 10.04.2023, постановление должностного лица о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27,04.2023 также получено должником в личном кабинете ЕГТГУ - 03.05.2023. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) ( и. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50). С учетом изложенного, считает, что ФИО1 пропущен срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на лицевые счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просит отказать в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ООО «Анройл-Сибирь» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлена письменная позиция, из которых следует, что требования административного истца необоснованы, поскольку в рамках проведения исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения требования по исполнительному листу был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами. ФИО1 демонстрирует недобросовестное поведение начиная с неисполнения обязательства ООО "Анройл-Сибирь", учредителем которого он является, перед кредитором ООО "ФаворитТрансСервис" в сумме 587338 рублей при наличии финансовой возможности. После возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "Анройл-Сибирь" уклонился от погашения вышеуказанного долга, скрыл сведения об имуществе должника в сумме более 121 млн.рублей, не передал документы об имуществе конкурсному управляющему, не передал печати должника. В ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Анройл-Сибирь" сообщал суду недостоверные сведения о собственном материальном положении. При рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов заявил суду об отсутствии денежных средств для оплаты почтовых расходов по пересылке документов конкурсному управляющему. При обращении в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ФИО1 также сообщал суду об отсутствии доходов. При проверке имущественного положения ФИО1 конкурсным управляющим было установлено, что он имеет в собственности 18 объектов недвижимого имущества в различных регионах РФ, в том числе в Москве и Московской области, в г. Санкт-Петербурге, в г. Тюмени, в г. Салехарде. Кроме того, ФИО1 является единственным учредителем (собственником) 6-ти юридических лиц, включая ООО "Анройл-Сибирь". В промежуток времени, после возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания не денежные средства, размещенные на счетах в банках, Неёлов совершил действия, направленные на вывод средств с расчетных счетов. Так по расчетному счету в АО ФК "Открытие" было совершено расходных операций на сумму 15246163,21 рублей, по расчетному счету в банке АО ВТБ было совершено расходных операций на сумму свыше 850 тыс. рублей. В соответствии с выпиской по расчетным счетам в банке АО ФК "Открытие" доходы ФИО1 за 2021 год составили свыше 59 млн. рублей, за 2022 год - свыше 66 млн.рублей. Основным источником доходов ФИО1 являются дивиденды от прибыли ООО "Вояж-Экспрес" и ООО "СИ-Комплекс" основным видом деятельности которых является управление собственным и арендованным имуществом. Причиной длительного неисполнения исполнительного документа ФИО1 указывает на наличие нерассмотренной кассационной жалобы в Верховном суде РФ и заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО6 с 30 тыс. руб. в месяц до 5 тыс. руб. в месяц в Арбитражном суде Тюменской области. В соответствии с информацией, размещенной на сайте арбитражного суда, в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 в Верховном Суде Российской Федерации 21.08.2023г. отказано. Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен законом о банкротстве, утвержден судом при назначении конкурсного управляющего. Иных оснований для снижения размера вознаграждения нет. ФИО1 имеет возможность в любой момент исполнить требования исполнительного документа, так как обладает значительным материальным ресурсом. Ежемесячные доходы в виде дивидендов от юридических лиц, где ФИО1 является учредителем, за 2022 год составили 5,5 млн. рублей (66 млн. : 12 мес.=5,5 млн.руб.). Вывод средств со счетов в банках с целью сокрытия их от взыскания подтверждается выписками по счетам в банке АО ВТБ и АО ФК Открытие. Полагает, что меры принудительного исполнения применены обоснованно. Нарушения прав административного истца по настоящему делу нет. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что 17.03.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.02.2023, выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Андройл-Сибирь» денежных средств в размере 1 043600,45 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району (ФИО3) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем для дальнейшего исполнения требований исполнительного документы передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получена должником – 20.03.2023 года. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России в общем доступе в том числе и для сторон исполнительного производства (ст. 6,1 Закона Об исполнительном производстве).
С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), должник уведомлен о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий и о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Также в п.9 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения в ""установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Спорное исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму взыскания 2264832,50 рублей, и все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в пределах общей суммы, подлежащей взысканию.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД.
Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника в кредитных организациях и банковских учреждениях, 03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 80716/21/89005-СД и перечислены взыскателям в соответствии с положениями ст.111 Закона об исполнительном производстве.
Из информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено наличие у должника автотранспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины ИЖ 2126-062; 2003г.в.; г/н №; VIN №. Постановление должностного лица от 27.04.2023 направлено в адрес административного истца посредством личного кабинета ЕПГУ и получено им 03.0S.2023 в 12:02 час.
Из сведений Управления Росреестра установлено, что в собственности должника находится следующее недвижимое имущество: Помещение; площадь: 52 кв.м.; расположен по адресу: Москва, ФИО5, <адрес>; кадастровый №; площади: 52ДМ) кв. м.; Помещение; площадь: 73,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № площади: 73.90 кв. м.; Помещение; площадь: 209,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 209.50 кв. м.; Помещение; площадь: 47,8кв.м.; расположен по адресу: Москва, <адрес>; кадастровый №; площади: 47.80 кв. м.; Помещение; площадь: 39,9 кв,м.; расположен по адресу: Москва, <адрес>; кадастровый N№; площади: 39.90 кв. м,; Помещение; площадь: 122,5кв.м.; расположен по адресу; <адрес>, квартира N 172; кадастровый №; площади: 122.50 кв. м.; Помещение; площадь: 51,2кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 51.20 кв. м.; Здание; площадь: 419,4 кв.м.; расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ <адрес> кадастровый №; площади: 419.40 кв. м.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении объектов недвижимого имущества, постановления получены должником посредством ЕПГУ - 13.07.2023 года.
Статьей 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что в рассматриваемом случае арест на имущество административного истца не накладывался, акт ареста (описи имущества) не составлялся, имущество не изымалось, на ответственное хранение не передавалось, право пользования имуществом как движимым так и не движимым не ограничено.
Имеет место быть применение мер принудительного исполнения в виде ограничения действий по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, таким образом сумма по исполнительному производства с учетом наличия неисполненных исполнительных документов находящихся в составе сводного исполнительного производства, в данном случае роли не играет, поскольку не является арестом имущества в натуре для последующей его реализации (и привлечения оценщика для оценки арестованного имущества в случае передачи имущества на торги). Проведение оценки имущества и привлечение оценщика при применении мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение каких-либо регистрацаонных действий не требуется, поскольку носит профилактический характер во избежение отвода имущества.
Запрет на отчуждение выявленного имущества, принадлежащего должнику, применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника к добросовестному исполнению судебных актов в разумные сроки. В случае необходимости должника самостоятельно реализовать какое либо недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, должник не лишен возможности согласования с судебным приставом-исполнителем, у которого находится в производстве исполнительное производство, вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении конкретного объекта недвижимости при заключении сделки о его реализации, в целях последующего обращения взыскания на денежные средства, вырученные от его реализации в целях погашения задолженности должника по исполнительному производству.
То же касается и совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, который вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные, действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в том числе для проверки имущественного положения должника и факта проживания последнего.
Также наличие постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных организациях также не являются основанием для снятия запретов с движимого и недвижимого имущества должника. Обращение взыскания на лицевые счета также не может являться достаточной мерой принудительного исполнения, поскольку денежных средств на счетах должника не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме. Какие-либо меры к погашению имеющейся задолженности должником не принимаются, поступившие на депозитный счет отделения денежные средства были взысканы со счетов должника в принудительном порядке.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Предусмотренные законом меры принудительного исполнения предприняты в рамках должностных полномочий судебных приставов-исполнителей. Напротив непринятие указанных мер является противоправным бездействием должностных лиц, призванных исполнять решения суда и приводить исполнение закона.
При таких обстоятельствах требования административного иска нельзя признать обоснованными, права административного истца не нарушены, объем и вид определенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель у которого в производстве находится исполнительное производство определяет самостоятельно.
Ссылки административного истца на оспаривание им ряда судебных актов полагаем в данном случае значения не имеют, поскольку жалоба ФИО1 Верховным Судом РФ до настоящего времени не принята, каких-либо судебных актов о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом заявления, об изменении суммы задолженности, судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего административного дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков